Ухвала суду № 76316390, 07.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/12076/18 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.

Провадження № 22-ц/790/5243/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/12076/18

провадження № 22-ц/790/5243/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 80569 грн. 48 коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 8291грн. 85 коп., а всього 88861 грн. 33 коп. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят одну грн. 33 коп. )

Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в дохід держави судовий збір у розмірі 888 грн. 61 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19.08.2018 року Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначило, що вони у своїй господарській діяльності не мають державного фінансування або фінансування за рахунок бюджетів місцевого рівня, бюджетних надходжень на підприємство останнім часом не поступає, крім того діяльність підприємства є збитковою. На підтвердження вказаних доводів заявником надані докази, які містяться в матеріалах справи (а.с. 44-48).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням викладеного вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області,що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.М. Піддубний

Харківської області