Ухвала суду № 76316159, 07.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/689/2018 Справа №641/6094/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Буцького В.В.,

при секретарі – Чандарогловій О.В.,

за участю прокурора – Тимченко Н.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 420181070000055 від 03.05.2018, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_1. Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 серпня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання, прокурор послався на ризики продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак заперечували проти обрання цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 офіційно працює інженером регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту, а тому, йому потрібно вдень відлучатися із дому для роботи та навчання.

Суд вислухавши думку сторін дійшов наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання передбачених ризиків.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, навчається у ВНЗ, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у кількох епізодах злочинів, що вказує на схильність до їх вчинення, а також може чинити тиск на знайомих йому свідків, що вказує на доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює інженером регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту, а тому застосування до нього саме цілодобового домашнього арешту не є доцільним.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Інших клопотань учасниками провадження не зявлено.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного мешкання: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ржавецька, 35, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) Здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 07 листопада 2018 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу, може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

ОСОБА_4 В . Буцький