Ухвала суду № 76315909, 06.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15148/18

н/п 1-кс/640/9482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №22018220000000199 від 07.08.2018р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи були виготовлені фланці, які вилучені у ОСОБА_3 07.08.2018, з використанням верстатів, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців 7А? Якщо так то на яких саме верстатах? В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018220000000199 від 07.08.2018р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України з підстав, що в травні 2018 року (більш точний час в ході слідства встановити не виявилось за можливе) перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме в м. Луганськ, у невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_4, який є представником ПрАТ «Луганський патронний завод», виник намір на придбання обладнання, яке необхідне для налагодження лінії виробництва набоїв для стрілецької автоматичної зброї та їх подальше використання проти військовослужбовців Збройних сил України (далі - ЗСУ) та учасників проведення «Операції об’єднаних сил» (далі - ООС). За для реалізації вказаного наміру та остерігаючись кримінального переслідування на території України, невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_4 звернувся до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням знайти та придбати на території Харківської області обладнання, так звані фланці зі сталі. Крім того невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_4 повідомив, що можливо необхідну йому деталь використовуючи свої потужності зможе виготовити ТОВ «Техносервіс».Далі ОСОБА_5, зв’язався з представниками ТОВ «Техносервіс», а саме ОСОБА_3, 11.08.1978, після чого приблизно в кінці травня 2018 року зустрівся з ним в м. Харкові та під час особистої зустрічі повідомив тому, що невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_4, який є представником ПрАТ «Луганський патронний завод», що розташовується в м. Луганськ, на непідконтрольній українській владі території, бажає придбати обладнання - фланці зі сталі, для станку з виробничих потужностей ПрАТ «ЛПЗ», та який можна виготовити використовуючи потужності ТОВ «Техносервіс». Також ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 контакти та електронну адресу невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_4 для подальшого контактування з питань особливостей виготовлення замовлених деталей для станка ПрАТ «Луганський патронний завод». В подальшому ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на сприяння терористичній організації «ЛНР», використовуючи мобільний телефон та електронну почту, обговорив з невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_4 строки виготовлення, характеризуючи дані та вартість необхідних йому деталей – фланців. 07.07.2018, ОСОБА_5, прибувши до м. Белгород Російської Федерації, для зустрічі з представником ПрАТ «Луганський патронний завод» ОСОБА_4, отримав від останнього для передачі ОСОБА_3 в якості передоплати за виготовлення замовлених ОСОБА_4 деталей грошові кошти у сумі 1700 доларів США. 09.07.2018 року ОСОБА_5, прибувши до приміщення ТОВ «Техносервіс», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 7-А, передав ОСОБА_3 1700 доларів США, в якості завдатку за виготовлення двох фланців, для невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_4, які в подальшому будуть встановлені та використовуватися на станках ПрАТ «Луганський патронний завод» та виготовляти набої для стрілецької автоматичної зброї міністерства оборони так званої терористичної організації «ЛНР», та які в подальшому будуть використані проти військовослужбовців ЗСУ та учасників проведення ООС. Далі ОСОБА_3, виконуючи раніше досягнуті домовленості з невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_4, який є представником та замовником фланців для ПрАТ «Луганський патронний завод», організував всі необхідні для виготовлення таких фланців дії, про хід яких за допомогою електронної пошти систематично повідомляв замовника – ОСОБА_4, після чого 06.08.2018 повідомив про завершення такого виробництва та готовності відправити їх для потреб ПрАТ «Луганський патронний завод».07.08.2018 ОСОБА_3 перебуваючи на території ТОВ «Техносервіс», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 7-А отримав від ОСОБА_5, другу частину грошових коштів в кількості 900 доларів США за виготовлення двох фланців, організував їх завантаження до транспортного засобу, з метою подальшого переправлення їх на територію м. Луганськ для потреб ПрАТ «Луганський патронний завод», чим саме виконав всі необхідні від нього дії направленні на сприяння терористичній організації «ЛНР».

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи були виготовлені фланці, які вилучені у ОСОБА_3 07.08.2018, з використанням верстатів, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців 7А? Якщо так то на яких саме верстатах?

У розпорядження експертам надати:1) Верстати, які розташовані на території ТОВ Техносервіс», а саме за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 7-А, приміщення Літ. «А-2», «Б-1»; 2)Два фланці, які знаходяться на території Управління СБ України в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б.2.; 3) За необхідності інші матеріали кримінального провадження № 22018220000000199 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

Результати експертизи надати слідчому ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: