Ухвала суду № 76315787, 20.08.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/54/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Полубок Н.А.,

прокурора – Богомолова Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченого – ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_8 було заявлено усне клопотання про відвід прокурора Богомолова Г.Ю., у зв’язку з тим, що ним при виході з зали суду, при оголошенні перерви, було повідомлено, що ним буде складено скаргу в КДКА, тому вважає це є тиск на захист та є підставою для відводу.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_9 та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор Богомолов Г.Ю. у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим, що є затягуванням судового процесу.

У судовому засіданні потерпілі та їх представники заперечували проти вказаного клопотання, вважали, що клопотання є надумане.

Заслухавши думку сторін, а також дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Тому суд дійшов до переконання, що відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Інших обставин, які б були підставою для відводу прокурору заявник не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Богомолова Г.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_11

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018 року.