Вирок № 76315766, 07.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3994/18

Номер провадження 1-кп/629/425/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарях Фалькової І.М., Заводяної О.Ю.,

за участю прокурора Решетняк В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Іщенко В.В., Соколової Р.І.,

представника служби у справах дітей Бровко В.В.,

представника ювенальної превенції Гаврилова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380001259 від 03.07.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, студентки 3 курсу Лозівського професійного ліцею, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ¹1, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

21.06.2018 року, приблизно о 10-50 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали з торгівельного прилавку пару дитячих кросівок з підсвіткою підошви, яку поклали до рюкзака ОСОБА_2 З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.

В цей же день, приблизно о 12-10 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, повернувшись до магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали з торгівельного прилавку одну пару дитячих кросівок з підсвіткою підошви, яку поклали до рюкзака ОСОБА_2 З місця злочину зникли, викраденим розпорядились, чим спричинили матеріальну шкоду магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2886 від 17.07.2018 року, на загальну суму 530 грн.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро у вчиненому розкаялися, просили суд не застосовувати до них суворого покарання. Суд розцінює це каяття, як щире.

Захисники в інтересах своїх підзахисних, просили застосувати до них заходи виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши, що матеріальних та моральних претензій не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали показання, що дійсно 21.06.2018 року, близько 10-50 год., вони перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, взяли з торгівельного прилавку пару дитячих кросівок з підсвіткою підошви, яку поклали до рюкзака ОСОБА_2 та залишили магазин, після чого близько 12-10 год., вони повернувшись до магазину взяли ще одну пару дитячих кросівок з підсвіткою підошви, поклали їх до рюкзака ОСОБА_2 та залишили магазин.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року, згідно якого з прилавка магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, невідома особи таємно викрала дві пари кросівок фіолетово-рожевого кольору 38 і 39 розміру (а.с.65);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні поліцейської станції дільничних офіцерів поліції, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.37, добровільно видали дві пари кросівок 38 та 39 розмірів, фіолетово-рожевого кольору, які вони 21.06.2018 року, приблизно о 10-50 год. і 12-15 год. таємно викрали в приміщенні магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38 (а.с.64);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_1 від 20.07.2018 року та відеодиском до нього, в ході якого ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_4, захисника Соколової Р.І., добровільно показала на місці та розповіла, де, як, коли та при яких обставинах вона разом з ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, викрали дві пари кросівок (а.с.69-70,71);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_2 від 23.07.2018 року та відеодиском до нього, в ході якого ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_3, захисника Остапенко С.Ю., добровільно показала на місці та розповіла, де, як, коли та при яких обставинах вона разом з ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38, викрали дві пари кросівок (а.с.66-67,68);

- судовою товарознавчою експертизою №2886 від 17.07.2018 року, згідно висновку якої, ринкова вартість подібних до наданих на дослідження кросівок з підсвічуванням підошви, розміром 39, в новому стані, на момент вчинення злочину, станом на 21.06.2018 року, складає 265 грн. (а.с.56-58,59,60);

- речовими доказами: двома парами дитячих кросівок з підсвіткою підошви помаранчево-бузкового кольору 38 і 39 розміру, ДВД-диском з матеріалами відео фіксації з камер відеоспостереження магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.38 (а.с.62,63,72).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, активна поведінка винних, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання у межі, встановленої санкцією статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд відповідно до ст.65,103 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, є неповнолітньою, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має середню освіту, є студенткою 3 курсу Лозівського професійного ліцею, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, на другому курсі народила дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка перебуває у державному дитячому закладі, має шкідливі звички, проживає в родині з батьком, бабусею і братом, батько офіційно не працює, вихованням доньки не займається, бабуся перебуває на диспансерному обліку з ішемічною хворобою серця, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (а.с.81,82,83,84,85,86,87,88,89).

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона не судима, має неповну середню освіту, навчається в 9 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м.Лозова, з 08.09.2017 року навчається на заочній формі навчання, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, старанна, але не дисциплінована учениця, потребує постійного контролю, має авторитет серед однокласників, з вчителями ввічлива, не одружена, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, має постійне місце проживання, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинувачену ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (а.с.73,74,75,76,77,78,79,80,108-113).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, добровільне відшкодування збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінального покарання, якщо суд визнає, що винний щиро розкаявся, позитивно характеризується і на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України. Заходи, вказані у ч.2 ст.105 КК України, застосовуються тоді, коли суд дійде висновку, що неповнолітній, може бути виправлений без реального виконання кримінального покарання, але лише за умови застосування примусових заходів виховного характеру: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, та інші.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року №2, суд застосовує заходи виховного характеру при звільненні неповнолітнього засудженого від покарання згідно із ч.1 ст.105 КК України.

Згідно роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року №2, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п.2 ч.2 ст.105 КК України) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов'язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо.

Відповідно до ч.3 ст.105 КК України, суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред'являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов'язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов'язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, і який вчинено вперше, обставини його вчинення, дані про їх особу, які характеризуються задовільно, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема, їх щире каяття у скоєному та вчинення злочину у неповнолітньому віці, висновки органу пробації про те, що їх перевиховання можливе без позбавлення або обмеження волі, суд доходить до висновку, що обвинувачені на час ухвалення вироку не потребують застосування покарання та їх можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При таких обставинах, згідно з вимогами ч.1 ст.105 КК України, а також ч.3 ст.497 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітніх обвинувачених, які вперше обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому, висловили впевнення не вчиняти у майбутньому злочинів та застосування до них примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п.2.ч.2 ст.105 КК України у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, строком на один рік, і з урахуванням положень ст.497 КПК України, звільнити їх від призначеного покарання.

Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частинах з законних представників обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №2886 від 17.07.2018 року, в сумі 429 грн. (а.с.55).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - дві пари дитячих кросівок з підсвіткою підошви помаранчево-бузкового кольору 38 і 39 розміру - повернути потерпілому - магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», ДВД-диск з матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.61).

Керуючись ст.100,370,373,374,497 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати до них примусовий захід виховного характеру, передбачений п.2 ч.2 ст.105 КК України у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити навчання в навчальних закладах до їх закінчення.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах, після 21-00 години; вживати напої, які містять алкоголь.

Заборонити ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3, в період часу з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах, після 21-00 години, вживати напої, які містять алкоголь.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ч.3 ст.97 КК України, що у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Стягнути з законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2886 від 17.07.2018 року, в сумі 429 грн., в рівних частинах по 214,50 грн. з кожного, перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харків Слобідський) 24060300.

Речові докази: дві пари дитячих кросівок з підсвіткою підошви помаранчево-бузкового кольору 38 і 39 розміру - повернути потерпілому - магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет», ДВД-диск з матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження магазину «Продукти 334» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А.Ткаченко