Рішення № 76315141, 04.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1091/2018 Справа № 641/1467/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіній М.С.

справа №641/1467/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 8173,93 грн.

В обрунтування позовних вимог заначив, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг , у зв,язку з чим підписав заяву №б/н від 03.12.2007 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві . 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 помер. 16.02.2017 року банком отримано відповідь з Сьомої ХДНК, в якій заначено, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії ПАТ «КБ «ПриватБанк». Спадкоємцем ,який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1. 29 вересня 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_2 Станом на дату смерті заборгованість за договором становить - 8173,93 грн. , яка складається з : 5031,10 грн. – тіло кредиту;3092,83 грн. – процентів;50 грн. -пені.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,проти позовних вимог заперечувала , посилаючись на те, що вона не є спадкоємцем майна ,яке належало на праві власності померлому ОСОБА_2

Суд ,перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг , у зв,язку з чим підписав заяву №б/н від 03.12.2007 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-КБ №336665 від 17 серпня 2016 року, виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області , ОСОБА_2 помер 16 серпня 2016 року, про що складений актовий запис №695.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03.12.2007 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 числиться заборгованість в сумі 8173,93 грн ., яка складається з:

-5031,10 грн. –тіло кредиту,

-3092,83 грн. - відсотки за користування кредитом,

-50 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу .

ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 вересня 2017 року направило до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори письмову претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України .

Відповідно до довідки №301/02-14 від 01 лютого 2017 року, виданої Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою , претензія кредитора після смерті ОСОБА_2 , який помер 16 серпня 2016 року, долучена до спадкової справи №525/2016 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою доньки померлого , свідоцтво про право на спадщину на цей час нікому не видавалось.

11 вересня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред,явив свої вимоги про стягнення заборгованості .

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 608 ЦК України, зобов,язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов,язаним з його особою і у зв,язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб'єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного з їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Оскільки після смерті боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач зазначає, що спадкоємцем у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2016 року виданого Сьомою ХДНК , відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті її батька ОСОБА_3.

Як вбачається з копії спадкової справи №525/2016 наданої Сьомою ХДНУ на запит суду , 14 вересня 2016 року після смерті боржника ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори звернулася його донька ОСОБА_4 . 22.03.2017 року доньці померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом , на 1/6 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2

З огляду на це, позивачем не доведено та не обґрунтовано, що відповідач є єдиним спадкоємцем померлого позичальника за відсутності інших спадкоємців черги раніше та не з'ясовано дійсне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після нього. Донька спадкодавця ОСОБА_4 до участі у справі залучена не була,позивачем відповідне клопотання до суду не подавалося.

Усі наведені висновки позивач зробив на підставі припущень, не доведених будь-якими допустимими та належними доказами.

Доводи позивача про те, що відсутність у відповідача свідоцтва про право на спадщину за умови її прийняття відповідно ст.1268 ЦК України не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора, заслуговували б на увагу в разі, коли відповідач була б єдиним спадкоємцем боржника. За умов наявності спадкоємців першої черги ці доводи не мають правового значення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що здобуті судом докази по справі та доводи учасників справи, свідчать про те, що позивачем не було доведено підстав відповідальності за зобов'язаннями перед кредитором саме відповідача ОСОБА_1, тобто позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ,ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження : м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2018 року .

Суддя: ОСОБА_5