Ухвала суду № 76315018, 07.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11775/18

Провадження № 1-кс/520/3901/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує, що в обґрунтування поданого клопотання покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; запобіганням спробам незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі. Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Віповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2018 року, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається наявність необхідності в запобіганні ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, а також незаконного впливу підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження. З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в зв’язку з необхідністю здійснення ряду процесуальних дій, яке слідчим суддею було задоволено. Відтак, слідчим суддею було встановлено наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 12018160000000408 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України – задовольнити.

Продовжити строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк досудового розслідування, тобто до 13.11.2018 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.