Постанова № 76314652, 06.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10696/18

Провадження №3/522/5818/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, директор ТОВ «БОРОЛ Лтд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.06.2018 року, суддя отримала 20.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 – директор ТОВ «БОРОЛ Лтд», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку за період 01.04.2017 року по 31.03.2018 року, а саме, в ході перевірки встановлені порушення пп.44.1, пп.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; п.5, п.6, п.7, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 року №27/4248 зі змінами та доповненнями; п.5, п.23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати» із змінами і доповненнями. Затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за №397/3690, п.3.2, п.3.12 Розділу ІІІ «Зміст статей звіту про фінансові результати «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року №433 зі змінами і доповненнями. Враховуючи вимоги Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 із змінами та доповненнями.

За вказаним фактом головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування м.Одеси аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол №1430 про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року за ч.1 ст.163-1 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1А підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1430 від 08.06.2018 року, який підписав правопорушник, та актом перевірки №458/15-32-14-15/22477145 від 07.06.2018 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 163-1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.