Ухвала суду № 76314468, 07.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10677/18

Провадження № 1-кс/638/3652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Комлєва Д.В.,

за участі прокурора Аракеляна В.О.

слідчого Філіпенко А.О.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000077 від 13.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Туринськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року в період часу з 19 години 23 хвилин по 19 годину 35 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 30, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_5, 05.05.1985 р. н., якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

В той же день о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_5, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 18, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №1585 від 23.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6781 грам.

Таким чином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 06.09.2018 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 годину 34 хвилин, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 164, поблизу супермаркету «Дигма», в ході проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабіс», незаконно збув гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

В той же день о 22 годині 34 хвилин ОСОБА_5, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 42-а, добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 06.09.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_2, за адресою: проспект Тракторобудівників, 164, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-салатнім кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правої передньої кишені штанів, а також прозорий полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані у формі грудок.

06.09.2018 року о 22-34 год. ОСОБА_2 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України у присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за №42018221090000077.

07.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, на підставі ст.63 Конституції України давати показання відмовився.

Орган досудового розслідування зазначає, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: матеріалами проведенням оперативної закупівлі від 19.06.2018; висновком експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1585 від 23.06.2018, згідно якої речовина, яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено; показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, матеріалами проведенням оперативної закупівлі від 06.09.2018, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 06.09.2018 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні та адвокат проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов’язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 22 години 34 хвилин 04 листопада 2018 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 22 години 34 хвилини 06 вересня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000 (тридцять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2Є.в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шишкін

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.__хв. __(ОСОБА_6)