Ухвала суду № 76314444, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7268/14-к

Провадження № 1-кп/638/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа № 638/7268/14-к по кримінальному провадженню №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник – адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду із Клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 по кримінальній справі № 1/970/2012 було задоволено клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та було обрано у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її від тримання під вартою (т. 7 а. с. 59).

На даний час Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 по кримінальній справі № 1/970/2012 є чинною, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2, досі є чинним, не був ані скасований, ані змінений у встановленому Законом порядку.

Захисником зазначено, що з моменту обрання вказаного запобіжного заходу до теперішнього часу, протягом майже 6 років триває обмеження свободи пересування ОСОБА_2 в результаті застосування підписки про невиїзд.

Крім того, захисник зазначив, що за весь тривалий час проведення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, останньою не допускалися жодні порушення обмежень у зв’язку із наявною мірою запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а прокурором в свою чергу не були надані докази, які б підтверджували доцільність вказаного запобіжного заходу, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв’язку із чим просив скасувати зазначений запобіжний захід без обрання іншого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3, подані ними Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх з підстав, зазначених у Клопотаннях.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 проти задоволення Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника – адвоката ОСОБА_3 заперечувала, наголошуючи на тому, що в даному випадку не відпали обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розгляд кримінальної справи триває, у зв’язку із чим відсутні підстави для скасування запобіжного заходу, обраного по відношенню до ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту з приводу Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, поданого обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником – адвокатом ОСОБА_3, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, забезпечуючи створення необхідних умов для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих ним прав приходить до наступного.

Клопотання, подане обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником – адвокатом ОСОБА_3, про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд підлягають задоволенню повністю з наступних правових підстав.

Згідно ст. 151 КПК України 1960 року, підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов’язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

Положеннями даного Кодексу не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України 1960 року, запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов’язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Незважаючи на вказані гарантії забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, передбачені Конституцією України і діючим КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 безпідставно позбавлена права на вільне пересування, чим грубо порушуються її конституційні права і свободи, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 по кримінальній справі № 1/970/2012 було задоволено клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та було обрано у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її від тримання під вартою.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На даний час обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, не був ані скасований, ані змінений у встановленому Законом порядку.

Таким чином, до цього часу триває обмеження свободи пересування ОСОБА_2 в результаті застосування міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тобто нова редакція КПК України не передбачає такого виду запобіжного заходу як підписка про невиїзд, однак у КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що на разі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_2 не переховується від органів досудового розслідування та суду, не перешкоджає кримінальному провадженню, а, навпаки, вона та її захисник сприяють проведенню кримінального провадження, зокрема її адвокат звертається до суду із клопотаннями, які сприятимуть дослідженню доказів по справі та сприятимуть встановленню істини у справі, а саме: доведенню невинуватості ОСОБА_2.

Крім того, прокурором не надано жодних доказів наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, доцільності залишення в силі запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 та взагалі доказів необхідності застосування до ОСОБА_2 будь-якого іншого виду запобіжного заходу, прокурором не подавалися Клопотання про зміну запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2, про обрання іншого запобіжного заходу.

Таким чином, до цього часу триває обмеження свободи пересування ОСОБА_2 в результаті застосування до неї міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, а тому, порушене право ОСОБА_2 на свободу пересування, повинно бути негайно припиненим, у зв’язку із чим Клопотання обвинуваченої та її захисника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конституції України, ст.ст. 151, 165, 274 КПК України 1960 року, ст.ст. 12, 176-178 КПК України, ЄКПЛ,суддя , -

постановив:

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 вересня 2018 року о 17.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Слідчий суддя Т.В. Штих.