Ухвала суду № 76314443, 07.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/1941/18

Номер провадження № 2/629/957/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, посилаючись на те, що він з 24 листопада 2012 року по 28 жовтня 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року про розірвання шлюбу було визначено місце проживання доньки з матір’ю. Однак з грудня 2017 року дитина проживає разом з ним, він забезпечує її усім необхідним: продуктами харчування, одягом, взуттям, речами розвитку, тоді як відповідач не приділяє уваги донці, не цікавиться її життям, розвитком, вихованням не займається, лише декілька раз взяла її до себе. Також на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року з нього на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31 травня 2031 року. Зазначив, що оскільки дитина проживає разом з ним, відповідач не має право стягувати з нього аліменти, які вона не витрачає на утримання дитини. В зв’язку з цим позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним; припинити право ОСОБА_2 на стягнення з нього аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_3; відкликати виконавчий лист, виданий згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі № 629/1100/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31 травня 2031 року.Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків та допит їх судовому засіданні.

Крім цього на адресу суду надійшло клопотання відповідача щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення судової справи, виданої нею на ім’я ОСОБА_4

Позивач та його представник – адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, але представником позивача надана на адресу суду заява в якій вона просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та за відсутності її довірителя. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, інші клопотання, окрім виклику свідків, відсутні.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, але надала на адресу суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Крім цього просила задовольнити її клопотання про посвідчення довіреності на ведення справи на ім’я ОСОБА_4

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилася, але раніше на адресу суду надавала клопотання в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказані у ній, так свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про посвідчення довіреності представляти її інтереси фізичною особою ОСОБА_4, враховуючи приписи ч. 2 ст. 62 ЦПК України, суд вважає можливим посвідчити довіреність відповідача.

При цьому вказана довіреність посвідчується шляхом винесення вказаної ухвали та лише для розгляду даної цивільної справи та не передбачає не пов’язані з розглядом цієї справи повноваження.

Крім цього, враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з’явлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З’ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 62, 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 жовтня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Посвідчити довіреність фізичної особи відповідача у справі ОСОБА_2, на представлення її інтересів при розгляді цивільної справи №629/1941/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, громадянкою України ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 86, паспорт серія МК № 483545, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24 квітня 1997 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 40, кв. 138, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 40, кв. 138, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 15, ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, б. 3, кв. 2, ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 39, кв. 120.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз’яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова