Ухвала суду № 76314020, 07.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/14885/18

Провадження № 1-кп/520/1057/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

суддів Галія С.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Суліма С.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018161500001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ахазія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, грузина, громадянина України, одруженого, має доньку2008 року народження, та доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів обвинуваченого мешкаючого за адресою: м. Одеса, 37 Лінія, 37, раніше судимого АР Крим, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161500001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК України.

Прокурор просить суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, на момент затримання не працював, відсутнє джерело доходів, не має міцних соціальних зв’язків,що вказує на те що, знаходячись на волі він може переховуватись від суду. Застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з тим, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має місце мешкання в місті ОСОБА_4, родину, наміру ухилятися від суду не має, тому необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5, та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з’явилися, заява про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходила.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд визнає, що без участі потерпілих неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, його віку, стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних зв’язків, тяжкості злочину, того факту, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, суд вважає безпідставним у звязку з тим, що місце мешкання зазначене обвинуваченим ним було орендовано, родина обвинуваченого ОСОБА_3 мешкає за межами держави України, що підтверджує вітсутність міцних соціальних зв'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314 КПК України, коллегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161500001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК Українивідкласти до 03.10.2018 року о 13:00 годині.

В задоволенні клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 05.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді: Галій С.П.

ОСОБА_6