Ухвала суду № 76313852, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10426/18

Провадження № 2/520/5672/18

УХВАЛА

06.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/10426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 55-Ж, квартира, 30 ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/10426/18 задовольнити частково, шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею (кв.м): 105, житлова площа (кв.м): 62.7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, в іншій частині щодо заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 55-Ж, квартира, 30 ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю, оскільки у відповідності до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, отже вказаний строк після смерті ОСОБА_5 спливає у листопаді 2018 року.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/10426/18 - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру загальною площею (кв.м): 105, житлова площа (кв.м): 62.7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1419289851101.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Обов’язок пред’явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.