Ухвала суду № 76313827, 06.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16258/18

н/п 1-кс/640/9493/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490002392 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України про проведення товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ціна токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», придбаного 02.08.2013 новим, з урахуванням його роботи в нормальному режимі, без наднавантажень, станом на 28.05.2015? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою). Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що під час ліквідації ТОВ "Гідроформа" і розподілу майна, відносно нього були вчинені шахрайські дії.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2, що приблизно в лютому 2013 році ним та ОСОБА_3 (в рівних долях) було засновано ТОВ «Гідроформа» (ЄДРПОУ 38495693). В більшій частині обладнання було орендоване. На посаду директора був призначений ОСОБА_3, проте не зважаючи на це, діяльністю ТОВ «Гідроформа» вони здійснювали спільно. В червні 2013 року ОСОБА_2 було призначено на посаду заступника генерального директора ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 15-А. Зважаючи на це, виробничі потужності ТОВ «Гідроформа» переїхали на територію ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 15-А. У зв’язку з розвитком підприємства та збільшенням прибутку, було прийняте рішення купівлі власного металообробного обладнання. На підставі договору №136-08/13 від 02.08.2013, укладеному між ТОВ «Гідроформа» та ТОВ «Варітек», було придбано токарний верстат з ЧПК «LYNX220LM» (новий, з гарантією) за 123 165,00 дол.США. Вказаний верстат було поставлено на облік ТОВ «Гідроформа» та використовувався безпосередньо його працівниками. В грудні 2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС» та у зв’язку зі збільшенням обов’язків та навантаження в роботі, займатись діяльністю ТОВ «Гідроформа» у нього не було ніякої можливості. Тому подальшою організаційною діяльністю ТОВ «Гідроформа» займався ОСОБА_3 В 2015 році була розпочата процедура припинення діяльності ТОВ «Гідроформа». Паралельно з цим було створено ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА» (ЄДРПОУ 39767594), де засновниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а директором було призначено його дружину. Під час припинення діяльності, майно ТОВ «Гідроформа» переводилось в фонд ТОВ «НВО ГІДРОФОРМА», шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Наскільки потім дізнався ОСОБА_2, в цей же момент токарний верстат з ЧПК «LYNX220LM» було переведено у власність ОСОБА_3, за ціною 160 000,00 грн. Зі всього майна ТОВ «Гідроформа» було проведено оцінку вартості лише токарного верстата з ЧПК «LYNX220LM» (найдорожча одиниця з майна ТОВ «Гідроформа»), при цьому його вартість була оцінена в 159 923,37 грн. (на момент оцінки - еквівалент близько 7 600,00 дол.США).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він працював на ТОВ «Гідроформа» та ТОВ НВО «Гідроформа» в період з 24.04.2016 до 08.02.2018 на посаді оператора верстатів з ЧПК. Розташовувались виробничі потужності фірми на території заводу «ХЕМЗ», по пр.Московському. На час його роботи в користуванні ТОВ НВО «Гідроформа» та ТОВ «Гідроформа» було 2 орендованих верстата з ЧПК - HAAS ST-20 та HAAS VF-1, а також був токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», який належав фірмі на праві власності. Зазначені верстати були в робочому стані та ніяких ремонтних робіт по ним не проводилось. Лише по HAAS-ам здійснювалось гарантійне обслуговування. По токарному верстату з ЧПК DOOSAN ніяких проблем не було. Він працював на всіх зазначених верстатах, та повідомив, що вони були в хорошому технічному стані. Вказані верстати працювали в нормальному режимі та наднавантаженням не підвергались. На теперішній час зазначений верстат знаходиться там же, на території заводу «ХЕМЗ», по пр.Московському.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працювала на ТОВ «Гідроформа» з 2013 року до вересня 2014 року. Облік майна фірми вела вона. Основних засобів було не багато (відповідно до акту інвентаризації за 2013 рік, було 14 позицій). Серед них було 4 верстати, серед яких був токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM». Зазначений верстат був придбаний новий, на підставі договору №136-08/13 від 02.08.2013, укладеному між ТОВ «Гідроформа» та ТОВ «Варітек», за 123 165,00 дол.США. Верстат відразу був оприбуткований та введений в експлуатацію. В подальшому переоцінка зазначеного верстату не робилась. Фактично верстат знаходився на території ПАТ «ХЕМЗ-ІРЕС», за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 15-А. На теперішній час він знаходиться на площадках колишнього заводу «ХЕМЗ», що знаходиться по пр.Московському (де саме, не знаю).

На скільки їй відомо, в 2015 році директор ТОВ «Гідроформа» ОСОБА_3 вирішив закрити спільну з ОСОБА_2 фірму та відкрити свою власну. Зазначені дії були зроблені з обманом ОСОБА_2 Коли було створено ТОВ НВО «Гідроформа», то частина майна ТОВ «Гідроформа» перейшла у власність ТОВ НВО «Гідроформа», у тому числі і токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM».

Відповідно видатковій накладній №ЛНА-000013 від 29.05.2015 токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» було передано від ТОВ «Гідроформа» кінцевому покупцю ОСОБА_3 із зазначенням ціни 160000,00 грн.

Згідно висновку Р.н.518/05-15 від 28.05.2015 про оцінку майна – токарного верстату з ЧПК «LYNX220LM», виконаному ТОВ «Аргумент-Експерт», вартість токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM» станом на 28.05.2015 складає 159923,37 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, які можливо отримати при проведені експертного дослідження, а саме встановити вартість верстату, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, необхідно доручити проведення експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ціна токарного верстату з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», придбаного 02.08.2013 новим, з урахуванням його роботи в нормальному режимі, без наднавантажень, станом на 28.05.2015?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою).

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко