Вирок № 76313534, 06.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11349/18

н/п 1-кп/640/825/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді : Нев»ядомского Д.В.

При секретарі : Гончарові О.В.,

За участю прокурора: Лемішко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220490002284 від 24.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні осіб, офіційно непрацевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року близько 22:30 год. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Мар'яненко, 4 у складському приміщенні супермаркету «АТБ», до якого шляхом вільного доступу потрапив через відчинені двері з торгівельного залу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаного складського приміщення майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №2467 від 22.06.2018, а саме: 20 скляних пляшок пива марки «Чернігівське світле» об'ємом 0,5 л вартістю 213 грн. 20 коп. за всі 20 пляшок, та 6 скляних пляшок білого вина марки «Fratelli Bianco» напівсолодке об'ємом 0.75 л» вартістю 236 грн. 40 коп. за всі 6 пляшок, а всього майна на загальну вартість 449 грн. 60 коп., які в подальшому обернув на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужою майна (крадіжка),визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» надав заяву про розгляд справи без участі представника, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи без його участі, думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужою майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України , на обліку психіатра не перебуває, у нарколога перебуває з 2004 року. Обставинами, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченої від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення майнової шкоди в розмірі 345 гривень до ОСОБА_1 на підставі ст. 1166,1167 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити, якщо вона протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути з нього 345 грн.00 коп.

Речові докази 07 скляних пляшок пива марки «Чернігівське світле» об'ємом 0,5 л, склянку пляшку вина марки «Fratelli Bianco» у кількості 1шт. об»ємом 0,75 мл.- повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2467 від 22.06.2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев»ять гривень)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, та підстав для його обрання не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Нев»ядомський