Вирок № 76313063, 05.09.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/89/18

провадження №1-кп/619/487/18

ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.,

за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

прокурора- Кришталя С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 12018220280000319 від 03.03.2018 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.07.2017 року до 29.11.2017 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) обвинувачений ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Писарівка, вул.Лугова,30, де скориставшись відсутністю господарів та впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, подолавши паркан, опинився на території подвір`я ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 піднявся по сходах на другий поверх будинку, де шляхом злому навісного замка проник на горище будинку ОСОБА_2

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 викрав з горища велосипед марки «Форт» моделі «Магнум», який належить ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи №123 від 05.12.2017 року на загальну суму 3000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Не пам’ятає точний час вчинення злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Золочівським РВ з питань пробації складено досудову доповідь, згідно висновку якої на думку органу пробації виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, позов не заявлявся, викрадене повернуте, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті, але із застосуванням ст. 75 КК .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед марки «Форт»- залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. К. Калмикова