Постанова № 76312534, 07.09.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1055/18

Провадження № 3/483/413/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю секретаря Марчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2П, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1970 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії БД № 384591 ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській керував мопедом марки «YAMAHA GEAR» номерний знак ВЕАА6882, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в Очаківській ЦРЛ. На місці зупинки водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свої підписи не ставив, підпис від його імені виконаний іншою невідомою особою, ним був тільки зроблений запис, що транспортним засобом він не керував. Проведення експертизи просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити запитання, чи виконаний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 384591 від 12 червня 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вислухавши думки учасників справи, дійшла наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП судом може бути призначений експерт у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та показання свідків дають можливість зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 без висновку експерта (спеціальних знань).

Отже, приходжу до висновку, що у справі є достатньо доказів, необхідних для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та будь-якої потреби в спеціальних знаннях експерта немає.

Керуючись ст. 273 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя: