Ухвала суду № 76312133, 04.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/688/18 Номер провадження 11-кп/786/1009/18Головуючий у 1-й інстанції В'юник Н.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – судді Рябішина А.О.

суддів: Гонтар А.А., Герасименко В.М. ,

з секретарем – Журою Н.Л.

за участю прокурора – Алтухова О.В. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого – ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню за № 12018200000000060 від 11.04.18 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, 20 березня 1993 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Великописарівського трайону Сумської області, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року угоду про визнання винуватості, укладену 04 червня 2018 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 - затверджено.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, і за цим законом із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком суду залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання - з 11 квітня 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України, та час слідування до місця відбування покарання відповідно до ст.58 КВК України, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

В порядку ст.57 КВК України направлено ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті ОСОБА_2 до місця відбування покарання, звільнити його з-під варти.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_2 11 квітня 2018 року, діючи узгоджено за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підшукавши бажаючого незаконно потрапити на територію України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, організували його прибуття з м.Ростов-на-Дону Російської федерації, де він тимчасово проживав, до м.Грайворон Бєлгородської області Російської Федерації. В подальшому узгодили місце незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону в районі населеного пункту Сподарюшино (Російська Федерація) у напрямку населеного пункту Попівка (Україна), куди невстановленим автомобілем таксі доставили ОСОБА_5 до лінії державного кордону з Україною. 11 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, підтримуючи з ними зв'язок по мобільному телефону, вийшов на лінію державного кордону України та Російської Федерації поблизу села Попівка Великописарівського району Сумської області в районі інформаційного покажчика №121, де відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрів громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Будучи місцевим жителем, добре орієнтуючись на місцевості, обвинувачений ОСОБА_2 у пішому порядку переправив ОСОБА_5 через державний кордон України, супроводжуючи його до села Попівка Великописарівського району Сумської області, де були затримані прикордонним нарядом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному переправленні громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, через державний кордон України, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подали

У поданій апеляції обвинувачений просить зарахувати йому в подвійному розмірі строк тримання під вартою.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження

До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_2 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, подавши відповідну заяву про відклик апеляції.

Прокурор проти наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не заперечував.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на оскаржуваний вирок подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченим ОСОБА_2 та до закінчення апеляційного розгляду ним подано відмову від апеляції, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 07 червня 2018 року щодо нього - закрити.

Судді:

___ ___ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7