Ухвала суду № 76311184, 07.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/706/18

Провадження № 22ц/782/793/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя – доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 22 серпня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги скаржником додане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення місцевого суду до розгляду скарги по суті.

Розглянувши зазначене вище клопотання Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником у клопотанні та надану довідку з УПФУ в Новопсковському районі Луганської області від 22 серпня 2018 року про отримання відповідачем по справі пенсії з березня 2018 року по серпень 2018 року в розмірі 8362 грн., та те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2469 грн. 36 коп. (перевищує 5 відсотків розміру річного доходу) колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року до ухвалення рішення по справі

Крім того, судова колегія бере до уваги конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом ОСОБА_5 Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права на доступ до суду. Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У п. 60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (заява N 28249/95) зазначено, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд прави на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (див. "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" та "Аїт-Мугуб проти Франції", рішення суду, цитовані вище, там само, пункт 63 і далі та пункт 57 відповідно).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/.

Суддя – доповідач

Судді: