Ухвала суду № 76310715, 07.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 425/2006/18

1-кс/425/993/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора М’якінченко О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Анпілогова В.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Київ, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, має 2-х малолітніх дітей 2014 та ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 16б/2, раніше не засуджений, про те 02.07.2018 Деснянським управлінням ГУНП в м.Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130330000713 від 10.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

13.07.2018 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09.09.2018 року та встановлено розмір застави в межах 20 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 36820 гривень.

В обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчий зазначає, що на даний час існує необхідність у проведені ряду слідчих і процесуальних дій, які неможливо провести до закінчення строку дії запобіжного заходу та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які раніше враховувались судом, а саме те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця працевлаштування, та постійного джерела доходів, зареєстрований та мешкає у м.Київ, не має постійного місця проживання у м.Рубіжне, що свідчить про те, що він може виїхати за межі м.Рубіжне та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 хоча раніше не засуджений, проте 02.07.2018 Деснянським управлінням ГУНП в м.Києві останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК, що свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення, тому перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на строк досудового розслідування до 12.09.2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчинені злочинів визнає повністю та розкаюється у скоєному. Розом з тим вважав, що ризики на які посилається слідчий, належним чином не обгрунтовані та просив обрати йому біль м'ягкий запобіжний захід.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018130330000713 від 10.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

13.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області 13.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2018 року, та встановлено розмір застави в межах 20 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 36820 гривень, яку підозрюваним внесено не було.

З клопотання слідчого вбачається що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається за можливе, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу в межах гранічного строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2018 року, включно.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, та неможливість застосування стосовно підозрюваного більш м’ягких запобіжних заходів, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, неможливість застосування стосовно підозрюваного більш м’ягких запобіжних заходів, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались у рішенні суду, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, та які на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_1 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжких злочинів, досудове розслідування не завершилось, у зв'язку з чим, підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання такого виду запобіжного заходу є й надалі актуальними, жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти цим ризикам, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого тримання підозрюваного під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , 09.04.1988 року року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 12 вересня 2018 року, включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Державної установи „Старобільський слідчий ізолятор” для відома та виконання.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук