Постанова № 76310627, 06.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4890/18

провадження №3/489/1416/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1С, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409173 від 24.07.2018 вбачається, що 24.07.2018 о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись біля будинку № 141 по пр. Центральному в м. Миколаєві, в порушення вимог пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), керував транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «ОСОБА_2А.» та підлягає своєчасному технічному контролю, який своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії ЕАА № 303193 від 22.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, транспортний засіб належить іншій особі, в якої він працює водієм, причина не проходження ним технічного огляду йому не відома.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Підпунктом «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п. 1 Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, Порядок проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У ході розгляду справи встановлено, що транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo, номерний знак НОМЕР_1, віднесений до вантажних (фургон малотонажний – В), рік випуску якого – 2013, у зв’язку із чим підлягає обов’язковому технічному огляду.

Також встановлено, що постановою Управління патрульної поліції в Миколаївській області серії ЕАА/303193 від 22.02.2018 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що ОСОБА_1 не оспорювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, які полягають в порушенні пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, а саме експлуатації транспортного засобу, який не пройшов обов'язкового технічного контролю, та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв’язку з цим, в частині стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко