Ухвала суду № 76310524, 07.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7071/18

1-кс/415/1734/18

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

07 вересня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Можняковим Р.В., слідчого Зоза Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240002131 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2, який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240002131 від 04.09.2018року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018130240002131 від 04.09.2018 року, за фактом крадіжки:

04 вересня 2018 року, приблизно о 02 годині до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від працівників охоронного агентства «Євро-ос» про те, що 04.09.2018, приблизно о 02 годині, за викликом о спрацюванні сигналізації у технічному колодязі, прибули в районі будинку №15, що на кварталі Центральному міста Лисичанська, було виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч із яким виявлено два відрізки кабелю марки ТПП 200х2х0,5 мм.

04.09.2018 в період часу з 3 години до 4 години в ході огляду місця події, проведеного в районі будинку №15, що на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, було виявлено та вилучено два відрізки кабелю марки ТПП 200х2х0,5 мм довжинами 13 та 17 м кожний, які були опечатані належним чином. Також, при огляді місця події, на бордюрі в районі будинку №15, що на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, було виявлено та вилучено щіпці для розрізання пластикових труб, які в свою чергу були запаковані до сейф пакету 4395598. Поруч із вказаним предметами було виявлено ОСОБА_3, який у присутності понятих заявив, що застосовуючи вказані щипці, він відокремив частини кабелю у технічних колодязях, які в подальшому мав намір викрасти.

Оскільки, органи досудового слідства обґрунтовано вважають, що за допомогою вилучених щипців для розрізання пластикових труб було відокремлено викрадений кабель, збереження даного кабелю та щипців шляхом накладання арешту на дане майно є необхідною мірою для проведення в подальшому трасологічної експертизи.

04.09.2018 винесена постанова про визнання речовими доказами вказані вище речі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на майно та запобіганню можливості його відчуження, є достатні підстави для накладання арешту на вилучені предмети та речовини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна – задовольнити.

2.Накласти арешт на щипці, які належать ОСОБА_3 та 2 відрізки кабелю марки ТПП 200х2х0,5 мм довжинами 27 та 13 метрів, та були вилучені в ході огляду місця події від 04.09.2018, проведеного в районі будинку №15, що на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, поруч із якими перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін