Ухвала суду № 76310393, 07.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
07.09.2018
Номер справи
473/2849/18
Номер документу
76310393
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 473/2849/18

Номер провадження 1-кс/473/877/2018

УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., за участю секретаря Фінько О.П., прокурора — ОСОБА_1, слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, про арешт майна за кримінальним провадженням №12017150190001718 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого 04.09.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Центральна садиба, 4/14, а саме: договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Украгопромстарт» в особі директора ОСОБА_5 як орендарем та орендодавцями – ОСОБА_6 на дві земельні ділянки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на дві земельні ділянки, ОСОБА_14, виконаних у двох примірниках; канцелярського блокноту з особистими записами ОСОБА_4

Так, Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактом звернення представника ПП «Агроном-2005» ОСОБА_15 про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні підприємства та звернень голови ФГ «Забава» ОСОБА_16 та директора ПП «Безвезюк» ОСОБА_17, щодо заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення які перебувають у володінні даних юридичних осіб.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що на протязі травня-жовтня 2017 року ОСОБА_18, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою придбання права користування та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення та ростучих на них сільськогосподарських рослин, які розташовані у межах земель Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, достовірно знаючи про перебування землі в користуванні на законних підставах у ФГ «Забава» та ПП «Безвезюк», шляхом підроблення підписів орендодавців у 106 договорах оренди землі, протиправно заволоділи майном юридичних осіб.

Також, в період часу червень-серпень 2018 року, ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою придбання права на користування та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення які розташовані в межах Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, достовірно знаючи про перебування землі в користуванні на законних підставах у ПП «Агроном-2005» та інших суб’єктів господарювання, шляхом обману та зловживання довірою власників земельних паїв, під приводом ведення особистої господарської діяльності та розірвання чинних договорів оренди землі, агітує введених у оману осіб, написати на його ім’я довіреність на вчинення дій із землею, яку в подальшому обернути на власну користь.

04.09.2018 в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна Садиба, 4/14 виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) канцелярських файлів у кожному з яких по два примірники договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Украгопромстарт» в особі директора ОСОБА_5 як орендарем та орендодавцями – ОСОБА_6 на дві земельні ділянки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на дві земельні ділянки, ОСОБА_14; канцелярський блокнот з особистими записами ОСОБА_4

Земельні ділянки, щодо яких вилучено договори оренди укладені з ТОВ «Украгопромстарт» як орендарем, фактично перебувають на законних підставах у користуванні ФГ «Забава» та ПП «Безвезюк», відносно них ОСОБА_18, ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виготовлялись фіктивні договори оренди, у яких орендарем виступало ТОВ «Петропавлівка», але незаконно заволодіти ними не представилось можливим у зв’язку із припиненням злочинних дій працівниками поліції.

У вилученому канцелярському блокноті наявні записи, щодо анкетних даних ОСОБА_19 та членів його родини, вказаний займає посаду начальника міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Миколаївській області, який безпосередньо здійснює оперативний супровід даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речових доказів та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з даним речовим доказом.

Користувач майна – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, повідомлена судом належним чином, про що в справі наявна телефонограма та рапорт слідчого, тому відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання в її відсутності.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактом звернення представника ПП «Агроном-2005» ОСОБА_15 про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні підприємства та звернень голови ФГ «Забава» ОСОБА_16 та директора ПП «Безвезюк» ОСОБА_17, щодо заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення які перебувають у володінні даних юридичних осіб.

04.09.2018 в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна Садиба, 4/14 виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) канцелярських файлів у кожному з яких по два примірники договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Украгопромстарт» в особі директора ОСОБА_5 як орендарем та орендодавцями – ОСОБА_6 на дві земельні ділянки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на дві земельні ділянки, ОСОБА_14; канцелярський блокнот з особистими записами ОСОБА_4

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 05 вересня 2018 року були визнані та приєднані до кримінального провадження № 12017150190001718 в якості речового доказу - вилучені договори оренди земельних ділянок та канцелярський блокнот з особистими записами ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, враховуючи що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та слідчим наведені правові підстави для арешту вилучених під час обшуку речей, що знаходяться в користуванні ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12017150190001718 від 23.08.2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №12017150190001718 від 23.08.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України— задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту вилучених під час обшуку договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Украгопромстарт» в особі директора ОСОБА_5, як орендарем та орендодавцями – ОСОБА_6 на дві земельні ділянки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на дві земельні ділянки, ОСОБА_14, виконаних у двох примірниках; канцелярського блокноту з особистими записами ОСОБА_4, які знаходяться в користуванні ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: М.М. Ротар

Часті запитання

Який тип судового документу № 76310393 ?

Документ № 76310393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76310393 ?

Дата ухвалення - 07.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76310393 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76310393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76310393, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 76310393, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76310393 відноситься до справи № 473/2849/18

Це рішення відноситься до справи № 473/2849/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76280091
Наступний документ : 76310488