Ухвала суду № 76310289, 06.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7118/18

1-кс/415/1751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Бєлоусова Д.О., старшого слідчого Чернявського Р.І, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_3, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240002151 від 05 вересня 2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Старобільський район, селище Титарівка, вулиця Комарова, будинок № 44,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 05.09.2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху зайшов до приміщення комунального закладу "Лисичанська дитяча школа мистецтв № 1", розташованою за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Українська, будинок №28, піднявся на другий поверх та зайшов до кабінету директора вказаної школи, в якому знаходилась директор ОСОБА_5, та її заступник ОСОБА_6 та повідомив, що дане приміщення він не покине, в нього в кишені знаходиться вибухівка та щоб ніхто не постраждав його потрібно вислухати, інакше він підірве приміщення КЗ "Лисичанської ДШМ № 1". Далі ОСОБА_1 став вимагати переписати підручник історії України. Дізнавшись від ОСОБА_5 що в їх школі історію України не викладають, ОСОБА_1 почав вимагати, щоб його відвезли до іншого навчального закладу. Після цього директор ОСОБА_5 та заступник директора ОСОБА_6, злякались та почали реально сприйняли погрози ОСОБА_1 і з метою відвернення протиправних дій останнього, не настання загибелі людей та інших тяжких тілесних наслідків під приводом організації йому транспортного засобу вийшла з кабінету та подзвонила на спецлінію поліції "102", повідомивши про даний факт. По прибуттю поліції у ОСОБА_1, вибухівки виявлено не було. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

У результаті вказаних протиправних навмисних дій ОСОБА_1, органами поліції Луганської області були вжиті заходи щодо перевірки цього повідомлення, задіяні експерти і спеціалісти - вибухотехніки вибухотехнічного відділу ГУНП в Луганській області, які перевірили приміщення КЗ "Лисичанської ДШМ № 1", проте вибухового пристрою і бойових припасів виявлено не було.

05.09.2018 відомості за фактом завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240002151 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

05.09.2018 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 Д,С. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

06.09.2018 органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України о 12 годині 00 хвилин вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2018, проведеного в період часу з 10 години 52 хвилини до 14 години 01 хвилин, під час проведення огляду місця події у приміщені КЗ «Лисичанської ДШМ №1» розташованої за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Українська, будинок № 28, , було виявлено та вилучено: 22 папілярних ліній та зафіксовано обстановку кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, під час якого вона пояснила, що працю заступником директора КЗ " Лисичанської ДШМ №1". Так 05.09.2018 року, в ранковий час знаходилась у приміщені КЗ «Лисичанської ДШМ №1», вона прийшла до директора школи – ОСОБА_5, яка її запрохала до неї до кабінету, для вирішення робочих питань. Прибуваючи у кабінеті у директора приблизно о 8.10 годині до кабінету зайшла секретар Вечоріной О.Є., яка повідомила, що пришов чоловік на прийом, директор дала згоду, щоб він зайшов, а секретар вийшла. До кабінету зайшов невідомий чоловік, який прикрив за собою двері, та сказав «Мир вашому дому», директор встала та запитала чого він хоче, чоловік почав говорити, що його потрібно вислухати, тому що йому потрібно переписати історію, після чого його попрохали покинути приміщення. Чоловік залишаючись на місці повідомив, що він нікуди не піде, у нього в кишені граната, та щоб ніхто не постраждав його потрібно вислухати або він усе підірве, дану погрозу вони прийняли як реальну, так як чоловік виглядів переконливо, та було ясно, що він неадекватний та не знала, що у нього у кишенях. Далі директор говорила чоловіку, що у них не припадають історію та у них вчать тільки музиці, та школа з історією знаходиться далеко вислухавши її він сказав, щоб його туди відвезли, директор сказала, що автомобіля не має, та він почав вимагати надати йому автомобіль. На його вимогу директор ОСОБА_5 придумала історію про те, що надасть йому транспорт та потрібно вийти з приміщення, на що він дав згоду, та директор ввійшла, а він підсів поруч з ОСОБА_7. Так він продовжував сидіти поруч з нею, та ставив різні питання, про дітей даної школи та інші питання. Через 10 хв. повернулась директор. Так через приблизно 5-7 хв. почули сигнал, почулись звуки сирени, почувши їх чоловік проявив тривогу, підійшов до вікна подивився що там відбувається, потім, знов сів. Далі чоловік почав вимогти кофе, директор сказала, що зроби та попрохалась вийти він дав добро, вона вийшла. Чоловік сидів та почав прохати у неї шоколадку, вона повідомила йому що її н має та дала йому свої бутерброди. Після цього до кабінету зайшла директор, яка покликала її , щоб та допомогла, він не заперечував та вона вийшла, у коридорі знаходились працівники поліції, їх вивели на вулицю, та як відбувалось затримання вони не бачили.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, під час якого вона пояснила, що 05.09.2018 року, в ранковий час знаходилась у приміщені КЗ «Лисичанської ДШМ №1», до неї прийшла заступник директора школи – ОСОБА_6, яка до неї пришла, для вирішення робочих питань. Прибуваючи у кабінеті у неї приблизно о 8.10 годині до кабінету зайшов секретар Вечоріной О.Є., яка повідомила, що пришов чоловік на прийом, директор дала згоду, щоб він зайшов, секретар вийшла. До кабінету зайшов невідомий чоловік, який прикрив за собою двері, та сказав «Мир вашому дому», директор встала та запитала чого він хоче, чоловік почав говорити, що його потрібно вислухати, тому що йому потрібно переписати історію, після чого його попрохали покинути приміщення. Чоловік залишаючись на місці повідомив, що він нікуди не піде, у нього в кишені граната, та щоб ніхто не постраждав його потрібно вислухати або він усе підірве, дану погрозу вони прийняли як реальну, так як чоловік виглядів переконливо, та було ясно, що він неадекватний та не знала, що у нього у кишенях. Далі директор говорила чоловіку, що у них не припадають історію та у них вчать тільки музиці, та школа з історією знаходиться далеко вислухавши її він сказав, щоб його туди відвезли, вона сказала, що автомобіля не має, та він почав вимагати надати йому автомобіль. Після чого вона вільно вийшла з кабінету по дорозі зустріла заступника директор ОСОБА_8Г, які повідомила, щоб остання евакувала людей. Після чого набрала спец. лінію 102, та повідомила про даний факт. Закінчив розмову вона повернулась до свого кабінету, чоловік продовжував сидіти біля роялі. Приблизно через 5-7 хв. вони почули сирену, та потім чоловік підійшов до вікна подивився у нього та сів назад. Після цього він потребував кофе вона вийшла зробити йому та у коридорі знаходились співпрацівники поліції, вона вирішила повернутись та позвати заступника, покликавши вона покинули школу та як відбувалась затримання вона не бачила.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона працює прибиральницею у Лисичанській ДШМ № 1. Так 05.09.2018 вона прийшла до вказаної школи, де прибирала другий поверх. У 08.00 годині до школи по приходили адміністрація. Вона спустилась до першого поверху, де у вказаний час зайшов чоловік, як він вигладив вона не пам'ятає, він піднявся на другий поверх до директора. Далі їй стало відомо від секретаря Вечоріна О.Є., що чоловік зайшов до прийомної директора та перебуває там та погрожує підірвати бомбу. У подальшому вона пішла на інший бік школи та перебувала там до прибуття працівників поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що вона працює заступником директор Лисичанської ДМШ № 1. 05.09.2018 року вона знаходилась на своєму робочому місці, де до неї приходила дитина для інформування. В цей день приблизно о 8.00 год., вона ідучи на другий поверх її зустріла директор ОСОБА_5, яка розмовляла по телефону як вона зрозуміла з працівниками поліції, та повідомляла їх про те що у них знаходиться чоловік у якого є вибухівка. Після цього директор сказала усіх присутніх вивести з приміщення, що було зроблено.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що вона працює секретарем директора Лисичанської ДШМ № 1. Так 05.09.2018 року приблизно о 8.00 год., до директора прийшов чоловік , якби на прийом. Вона зайшла до кабінету директор де перебувала директор ОСОБА_11 та її заступник ОСОБА_12, повідомивши про чоловіка, директор дала дозвіл та чоловік почувши одразу увійшов. Так приблизно через 7 хв., з кабінету вийшла директор вона була схвильована, від неї стало відомо, що чоловік розповідає про не зрозумілі речі та повідомив, що у нього в кишені бомба та може усіх підірвати та він не хотів покидати приміщення. Після чого директор подзвонила до поліції та повідомила про дану подію. Далі директор повернулась до кабінету. Обстановка була спокійна, після чого директор знов вийшла та повідомила, що їй потрібно зустріти поліцію та вона спустилась на перший поверх де очікувала її.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона працює прибиральницею Лисичанської ДМШ № 1. Так 05.09.2018 перебуваючи на першому поверху у вхідні центральні двері хтось подзвонив, вона їх відчинила, там перебував чоловік, яки попрохав пройти до директора, та вона його пропустила. Далі де він перебував їй не відомо. Приблизно через 10хв.,вона зустріла секретаря Вечріну О.Є., що директор викликала поліції та вона скоро буде. По прибуттю поліції вона покинула приміщення школи.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що до школи його заставили піти не відомі сили, з собою у нього не якої гранати та іншої вибухівки у нього не було. Так коли він зайшов до директору школи почав розмовляти з жінками про історію, та коли дізнався, що в них історії не має потребував автомобіль, та повідомляв, що вибухне, якщо його не вислухати. У подальшому його затримала поліція.

- протоколи впізнання особи під час, яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу під 2, потерпіла ОСОБА_5В впізнала особу під № 3, свідок ОСОБА_13 впізнала особу під № 1, свідка ОСОБА_10, впізнала особу під № 3, даною особою був ОСОБА_1

- довідка психіатра про те, що на обліку не перебуває .

- довідка нарколога про те, що на обліку не перебуває.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим що він не має постійного місця мешкання та за місцем реєстрації мешкає фактично, чим останній матиме реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів, прокуратури, суду, також він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків. Крім того, враховуючи той факт, що свідки та потерпілі, які прямо вказують на ОСОБА_1, як на особу, яка спричинила дане кримінальне правопорушення, бояться за своє життя та він знає де вони працюють, і може знов прийти, та вплинути на них, і тим самим зможе уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_3, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_1 тримання під вартою ОСОБА_1., обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 05.09.2018 по 03.11.2018 включно.

Дана ухвала діє до 03 листопада 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін