Ухвала суду № 76310133, 06.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2975/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.І.

Провадження № 11-кп/783/802/18 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 така просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України

Враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційній скарзі апелянтом, оскільки закон взагалі не передбачає можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати апелянтам строк -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Романюк