Ухвала суду № 76309756, 29.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/1027/13-к

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.

з участю секретаря Азенко М.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

прокурора Буфана Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 365 (в редакції станом на 03.04.2008), ч.2 ст. 368 (в редакції станом на 14.04.2008), ст.70 КК України на п’ять років три місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно зі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлено спеціального звання старший лейтенант міліції.

06 червня 2018 року на вирок суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з покликанням на ст.ст. 21, 24 КПК України) подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання покликаються на те, що вони участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не брали, в судове засідання їх жодного разу не викликали, при цьому суд розглянув справу щодо їхніх прав і визнав, що ОСОБА_6 вчинив протиправні дії у злочинній змові з ними. Випадково дізнавшись про такий судовий процес, одразу ж звернулися до Яворівського районного суду із заявою про видачу копії вироку і в місячний строк подали апеляцію. За таких умов подача заяви про поновлення строку законом не передбачена, оскільки строк апеляційного оскарження не пропущено; апеляційна скарга подана у повній відповідності до вимог закону та у строк, передбачений ч.3 ст. 395 КПК України. Пропуск строку апеляційного оскарження (якщо так вважає апеляційний суд) обумовлений поважною причиною – апелянти не знали про вирок, оскільки не брали участі у розгляді справи; копію вироку одержали у квітні 2018 року, тому строк апеляційного оскарження слід рахувати з дати одержання копії вироку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому мотиви.

Прокурор Буфан Н.М. клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заперечив та пояснив, що 28 січня 2015 року під час розгляду Яворівським районним судом Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за клопотанням прокурора до матеріалів провадження були долучені копія вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 При цьому апелянти були присутні в судовому засіданні та висловили свої думки щодо заявленого прокурором клопотання, а отже знали про існування вироку щодо ОСОБА_6 Крім цього при відкритті матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 26 жовтня по 31 жовтня 2017 року обвинувачені знайомилися з матеріалами досудового розслідування в 20-ти томах, в тому числі з томом №15, в якому містяться копії вироку суду від 12 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора про безпідставність клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з таких підстав.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 04 вересня 2014 року після перегляду його в апеляційному порядку Апеляційним судом Львівської області.

Строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин.

Доводи апелянтів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області проголошений 12 травня 2014 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано 06 червня 2018 року, за спливом чотирьох років після ухвалення судового рішення, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження

Обґрунтованих підстав вважати, що протягом такого тривалого часу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не знали про судове рішення та були позбавлені можливості з будь-яких об'єктивних причин подати апеляційну скаргу, немає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року був засуджений ОСОБА_6, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження.

На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України перебуває на розгляді Яворівського районного суду Львівської області.

Як вбачається з оглянутих апеляційним судом матеріалів досудового розслідування №42017140000000253, зокрема, з протоколу судового засідання Яворівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року, судові рішення у справі ОСОБА_6 (а саме: копія вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року) за клопотанням прокурора, після заслуховування думок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були долучені до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (т.15 матеріалів досудового розслідування №42017140000000253, а.с.4-29).

В порядку виконання слідчим вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 26 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №42017140000000253 з можливістю робити копії та/або відображення матеріалів.

З протоколів про надання в період з 26 жовтня по 31 жовтня 2017 року доступу до матеріалів досудового розслідування №42017140000000253 в 20-ти томах (з них у томі №15 містяться копія вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6Є.) вбачається, що в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Отже апелянтам з січня 2015 року, а тим більше після ознайомлення у жовтні 2017 року з матеріалами кримінального провадження було достеменно відомо про наявність вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року, якою вирок суду першої інстанції було змінено.

Наведене спростовує доводи апелянтів про те, що вони не знали про вирок щодо ОСОБА_6 і дізналися про нього лише у квітні 2018 року. Відповідно покликання апелянтів на обставини, які дійсності не відповідають, як на поважність причини пропуску апеляційного оскарження, є безпідставними.

Знаючи про засудження ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 з січня 2015 року до квітня 2018 року (тобто більше трьох років) не зверталися до суду з клопотанням про надання їм копії вироку.

Відповідно те, що вони у квітні 2018 року на свої клопотання одержали копію вироку щодо ОСОБА_6, не свідчить про поважність пропуску ними строку апеляційного оскарження.

Твердження апелянтів про те, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог закону та у строк, передбачений ч.3 ст. 395 КПК України, на вимогах закону не ґрунтується.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Наведена норма врегульовує оскарження вироку, ухваленому за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (ст.ст. 381, 382 КПК України).

Натомість вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не ухвалювався, й положення абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України щодо строків апеляційного оскарження застосовані бути не можуть.

Висловлені апелянтами та захисником ОСОБА_5 мотиви звернення з апеляційною скаргою, а саме: те, що вирок стосовно ОСОБА_6 матиме преюдиціальне значення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону.

За змістом ст. 90 КПК України преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже наведені апелянтами у клопотанні доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, не свідчать про поважність причин пропуску строку і не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного без поважних причин процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов’язкового до виконання рішення суду лише з однією метою – домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_6.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9