Ухвала суду № 76309663, 07.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3770/17

провадження №: 1-кс/398/987/18

УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області – Нерода Л.М., за участі секретаря – Борозни Л.М., прокурора – Клюкіна А.П., слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНА – ОСОБА_1, скаржника – ОСОБА_2, адвоката – ОСОБА_3, розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову слідчого в задоволенні клопотання від 10.08.2018 року. Скарга мотивована тим, що він являється володільцем транспортного засобу – марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), державний номерний знак НОМЕР_1, на який накладено арешт в межак кримінального провадження №12017120070003067. Скаржник вказує, що звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого під час обшуку майна, але постановою слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.08.2018 року відмовив. Скаржник просить зобов’язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 як законному власнику, вилучений під час обшуку автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370) рама №5TDBY67A58SO22359, який зареєстрований за ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з індивідуальним номерним знаком «CRUISER» на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримала та просили задоволити.

Прокурор вказав, що даний автомобіль визнаний речовим доказом відповідно постанови слідчого від 02.08.2018 року.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

17.10.2017 року внесено відомості №12017120070003067 до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення. Так, 17.10.2017 року до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи Олександрійського територіального сервісного центру №3542, зловживаючи службовим становищем та всупереч чинного законодавства України 07.07.2015 року здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, без згоди та відома власника даного автомобіля ОСОБА_6, та в подальшому зареєстрували транспортний засіб на ОСОБА_7, який 05.09.2015 року зняв його з обліку для подальшої реалізації.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 784925, ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_3 з 02.02.2016 року, дата першої реєстрації – 24.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, ОСОБА_7 в Олександрійському ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області зняв з обліку автомобіль «Toyota Sequoia», а 15.09.2015 року зареєстрований у ВРЕВ №3 м. Запоріжжя автомобіль НОМЕР_3 за ОСОБА_2

02.02.2016 року ОСОБА_2 здійснив перереєстрацію автомобіля при видачі індивідуального номерного знаку «CRUISER».

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року накладено арешт на автомобіль Toyota Sequoia, 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58S022359, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «CRUISER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 409994 належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, без заборони користування.

Таким чином, слідчим суддею в ухвалі від 15.02.2018 року вказано, що відсутня заборона користування транспортним засобом «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58SО22359, державний номерний знак НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «CRUISER» власником.

14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 172, яке належить ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення автомобіля «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58SO22359, який зареєстрований за ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з індивідуальним номерним знаком «CRUISER».

Матеріли досудового слідства підтверджують той факт, що автомобіль «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58SO22359, який зареєстрований за ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з індивідуальним номерним знаком «CRUISER» був вилучений та знаходиться у дворі приміщення ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зазначений транспортний засіб був потрібен для проведення відповідної судово-автотоварознавчої експертизи, судово-трасологічної експертизи та висновки цих експертиз мають важливе значення для встановлення істини по справі та способу вчинення даного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05.02.2018 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експерта поставлені наступні питання: яка вартість транспортного засобу марки «Toyota Sequoia» 2008 року випуску станом цін на 07.07.2015 року, на 05.09.2015 року, на 15.09.2015 року, на 02.02.2016 року, а також на дату проведення експертизи.

Так, судовому експерту ОСОБА_9 надана можливість проведення огляду спірного автомобіля.

Між тим, на момент звернення ОСОБА_2 до слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з вимогою про повернення автомобіля, а саме 08.08.2018 року судово-автотоварознавча експертиза та судово-трасологічна експертиза проведені та наявні висновки.

Однак слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у постанові від 10.08.2018 року вказав, що ОСОБА_2 являється свідком, а не потерпілим, тому відсутні передбачені чинним законодавством підстави задоволення клопотання, так як подано воно неналежною особою.

Суд звертає увагу, що при зверненні слідчого поліції з клопотанням до суду щодо накладення арешту на даний автомобіль воно було мотивоване тим, що накладення арешту на автомобіль можливо без позбавлення власника ОСОБА_2 права користування та як наслідок не буде надмірним втручанням в мирне володіння майном, хоча автомобіль є об’єктом кримінального посягання та речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Більш того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є підозрюваним, а лише власником вищезазначеного транспортного засобу.

Підозра станом на 07.09.2018 року органом досудового слідства не пред’явлена, зокрема, службовим особам Олександрійського територіального сервісного центру №3542.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Отже, з ухвал слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року і 14.03.2018 року вбачається, що вилучення автомобіля Toyota Sequoia», 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58SO22359, який зареєстрований за ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з індивідуальним номерним знаком «CRUISER» був потрібен лише для проведення відповідних експертиз та власнику дозволено користуватися цим автомобілем.

Враховуючи положення ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «Раймондо проти Італії», слідчий суддя вказує, що тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі, має на меті не позбавити власника майна, а лише заборонити відчуження та розпорядження ним шляхом накладення на нього арешту «як на елемент доказу в рамках проведення кримінального розслідування»

Аналізуючи вищевикладене, можливо дійти висновку про порушене право власника автомобіля та невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року, де зазначено: «Накласти арешт на автомобіль Toyota Sequoia, 2008 року випуску, рама №5TDBY67A58S022359, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «CRUISER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 409994 належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, ОСОБА_10 КОРИСТУВАННЯ.».

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК України.

Оскільки у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти викладені у скарзі та з урахуванням того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (стаття 2 КПК України), тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 169, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 як законному власнику, вилучений під час обшуку автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), рама №5TDBY67A58SO22359, який зареєстрований за ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з індивідуальним номерним знаком «CRUISER» на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА