Вирок № 7630954, 07.12.2009, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 1 – 6 / 2009 року

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009року

Новотроїцький райсуд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

адвоката: - ОСОБА_4

потерпілих: - не з”явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 вулиці 5-ї Північної будинок № 23 Херсонської області, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_5 15 грудня 2004 року близько 7 години 30 хвилин в місті Генічеську Херсонської області, знаходячись в приміщенні цілодобово працюючого залу гральних автоматів приватного підприємця ОСОБА_6, розміщеного в місті Генічеську проспекту Миру №30 Херсонської області, де він грав на гральних автоматах до зазначеного часу і програв велику суму коштів 16500 гривень, яку привіз та віддав оператору гральних автоматів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Внаслідок тяжкої образи, що принизила честь та його гідність оператором ОСОБА_7 в ході раптово виниклої сварки, яка переросла в бійку внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого, він умисно з метою позбавлення життя потерпілого, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання наніс багаточисельні удари слюсарним молотком в голову та інші частини тіла ОСОБА_7, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого на місці події відразу після їх заподіяння. По справі цивільний позов заявлений в розмірі 55 000 гривень про стягнення майнової і моральної шкоди, яка відшкодована повністю в ході попередніх судових засідань. Справа неодноразово переглядалася у вищих інстанціях.

Своїми діями підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, передбачений ст. 116 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 у суді винним себе в пред’явленому обвинуваченні за ст. 115 ч.1 КК України не визнав. Визнає себе винним у вчиненні вбивства в стані сильного душевного хвилювання і пояснив, що має пристрасть до азартних ігор, зокрема до ігор на гральних автоматах. Неодноразово програвав значні грошові кошти, які сплачував із своїх грошей, або грошей батьків. Батьки забороняли йому грати. Він дав обіцянку більше не грати. Однак не стримався і в той день з 14 на 15 грудня 2004 року програв гроші і намагався відігратися. Прийшов в приміщення залу гральних автоматів в місті Генічеську по проспекту Мира № 30 Херсонської області поставив в борг і програв 16500 гривень. Поїхав додому, взяв гроші привіз та віддав суму програшу в американських доларах три тисячі. Отримавши гроші ОСОБА_7 почав його ображати нецензурною лайкою та тяжкою образою, яка принизила його честь та гідність, сказавши про те, що він „ закінчений гравець” та скоро програє сам себе та своє тіло. Все сказане було в грубій нецензурній формі. Внаслідок сказаного між ними раптово виникла сварка, яка переросла у бійку. Він розлютився і прийшов у ярість та наніс ОСОБА_7 два удари в обличчя від яких він упав, піднявшись, тримав у руках слюсарний молоток, яким наніс йому удар в обличчя. Після цього він вихопив з рук ОСОБА_7 молоток і почав наносити багаточисельні удари в голову та інші частини тіла. Бійка проходила в самому залі гральних автоматів та в підсобному приміщенні, де в сейфі зберігався пістолет, яким міг скористатися потерпілий, чого він боявся. Наносячи удари бачив лише потерпілого. Сам момент нанесення ударів підсудний не пам’ятає, оскільки знаходився в стані сильного душевного хвилювання і не давав відповідь своїм діям. Вважає, що подібний стан був викликаний тим, що загиблий ОСОБА_7 його тяжко образив та застосував до нього протизаконне насильство у виді заподіяння тілесних ушкоджень ( наніс удар слюсарним молотком в обличчя). Після вчиненого вийшов на вулицю сів в автомобіль і на якийсь час втратив свідомість: - ?ідключився”, отямившись, витер сліди крови і поїхав додому. По дорозі викинув молоток і рукавиці та перевдягнувся. Пізніше йому передзвонив друг ОСОБА_6, який попросив його приїхати в зал гральних автоматів та розповів про загибель оператора ОСОБА_7 Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати та дає свою згоду на застосування до нього Закону України „ Про амністію” від 12.12 2008 року. Майнову і моральну шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі в розмірі 55000 гривень.

Винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, передбаченого ст. 116 КК України підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.

Показами самого підсудного ОСОБА_5, який підтвердив у суді факт вчинення умисного вбивства в стані душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи його з боку потерпілого.

Показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даних в ході досудового слідства перевірених і проголошених в суді ( а.с. 62,63,67) відповідно до яких вони підтверджують факт вбивства їх сина на місці роботи в приміщенні залу гральних автоматів по проспекту Миру № 30 в місті Генічеську Херсонської області, оскільки вони направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність ( а. с. ).

Показами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили у суді, що звечора 14 грудня 2004 року і до ранку 15 грудня 2004 року вони та ОСОБА_5 ходили по кафе. Підсудний ОСОБА_5 грав на гральних автоматах та програв гроші був незадоволений. Алкогольних напоїв не вживав. Був тверезий. З кафе ОСОБА_10 пішов близько 5 години ранку. Стверджують, що ОСОБА_5 завжди спокійний, але сказані на його адресу грубі слова могли вивести його з рівноваги.

ОСОБА_12, яка підтвердила у суді, що підсудний є її сином і, що вона знала про його пристрасть грати в гральні автомати та програвати гроші. Забороняла йому грати, контролювала його. Мала бесіду з ОСОБА_6 другом її сина та просила його допомогти позбавити сина цієї пристрасті та завадити грі в автоматах, тим паче в борг. ОСОБА_6 заборонив своїм операторам ставити в борг гру в автоматах ОСОБА_5 без його відома. Трагедія сталася вранці 15 грудня 2004 року коли вона та батько були в ОСОБА_13. Син в цей час хворів і в нього була висока температура.

ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили у суді, що відбували адміністративне стягнення у виді арешту і знаходилися в ІТТ Генічеського РВВС УМВС України в Херсонській області і саме в грудні місяці 2004 року вони були понятими при відтворені обстановки та обставин події по факту вбивства людини в залі гральних автоматів. Працівники міліції розповіли їм, що ОСОБА_5 вбив людину. Їх завели до приміщення залу гральних автоматів там знаходився ОСОБА_5 і щось розповідав, але що саме вони не чули, оскільки їх знову посадили в автомобіль, де вони знаходилися до кінця процесуальної дії. Права понятим не роз’яснялися. Слідчий не задавав питання про стан здоров”я підсудного ОСОБА_5 та не задавав питання про те, чи ображав підсудного загиблий ОСОБА_7 ОСОБА_9 знаходився манекен і ОСОБА_5 щось показував на манекені. Потім їх попросили розписатися на папері і вони розписалися.

ОСОБА_15, слідчого прокуратури, який підтвердив у суді, що він проводив процесуальну дію відтворення обстановки і обставин події за фактом вбивства оператора гральних автоматів ОСОБА_7 та роз’яснив права понятим і ОСОБА_5 добровільно розповідав та показував на манекені, як він вчинив вбивство. Все що розповідав та показував ОСОБА_5 заносилося до протоколу. Він не з’ясовував причину сварки та бійки між підсудним ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_5 сказав, що сварка виникла із – за гри.

ОСОБА_16, який підтвердив у суді, що він працював разом із ОСОБА_7 у приватного підприємця ОСОБА_6 операторами гральних автоматів і 15 грудня 2004 року повинен був о 8 годині ранку змінювати ОСОБА_7, але коли прийшов на робоче місце то побачив труп ОСОБА_7, що лежав на підлозі в залі гральних автоматів. Він викликав карету швидкої та повідомив власника ОСОБА_6 Підтвердив, що в них в залі під столом лежав молоток, оскільки вони все ремонтували самі. Також йому відомо, що ОСОБА_6 забороняв ставити в борг гру на гральних автоматах ОСОБА_5 Підсудний в нього грав теж і програвав і вигравав гроші.

ОСОБА_6 приватного підприємця, який підтвердив у суді, що 15 грудня 2004 року йому передзвонив оператор ОСОБА_16, що в залі гральних автоматів знаходиться вбитий ОСОБА_7 Коли приїхав то викликав працівників міліції та прокуратури. Передзвонив другу ОСОБА_5, який відразу приїхав. Бачив в ОСОБА_5 на обличчі синець, припухлі руки, він був збуджений і хвилювався. В розмові йому повідомив, що програв велику суму грошей три тисячі американських доларів, які віддав ОСОБА_7 та, які знайдені в кишені загиблого. Підтвердив, що забороняв операторам стави ти гру ОСОБА_5 в борг та просив їх повідомляти про кожен випадок гри ОСОБА_5 на великі суми коштів. Чому ОСОБА_7 не повідомив його про гру ОСОБА_5 в борг йому не відомо.

Матеріалами кримінальної справи :

даними протоколу огляду місця події і фототаблицями до нього ( а.с. 6 – 13 том1), відповідно до якого оглянуте приміщення залу гральних автоматів в місті Генічеську по проспекту Мира № 30 Херсонської області площею 27 кв. м. ( 5 х 5,5) де розміщені вісім гральних автоматів та кофейний автомат, стіл на якому розміщений касовий апарат, шість стільців. Під столом виявлений труп ОСОБА_7 з розбитою головою із ран, якої видно мозкова тканина. На підлозі, на стінах, на дверях виявлені п”ятна крови. Біля сейфа виявлений і вилучений мобільний телефон ?амсунг” та в кишені штанів загиблого ОСОБА_7 виявлені та вилучені гроші 3000 американських доларів;

даними протоколу додаткового огляду місця події ( а.с. 16 -17 том 1) відповідно до якого на поличці між двома гральними автоматами виявлено недопалок від цигарки ?арламент” та порожня коробка з – під цигарок ?арламент” та знято на липку стрічку відбитки слідів пальців рук, барсетка з дрібними купюрами грошей та монетами;

даними протоколу огляду місця події ( а. с. 18 том 1 ) відповідно до кого місцем огляду є автомобіль НОМЕР_1 вишневого кольору, який на зовнішній огляд пошкоджень не має, будь – яких слідів злочину не виявлено;

висновком експерта ( а. с. 121, 122 том1) відповідно до якого підтверджується при проведені судово – медичної експертизи трупу ОСОБА_7 наявність тілесних ушкоджень відкритих переломів кісток черепу з розмноженням тканини головного мозку, крововиливів під м’яку оболочку мозку, багаточисельних забитих ран обличчя, голови, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею, можливо при ударах 15.12.2004 року в кількості не менше 24 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що потягли смерть відразу після їх заподіяння. Переломи п”ястних кісток правої і лівої кістей, забиті рани тильних поверхонь обох кістей утворилися від дії тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею можливо при ударах 15.12.2004 року в кількості не менше 7 і відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров”я. Всі заподіяні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 можливі при зазначених підсудним ОСОБА_5 обставинах;

висновком експерта ( а. с. 127 том 1) відповідно до якого підтверджується при проведенні судово – медичної експертизи по матеріалах справи про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наявність крововиливу на нижній губі, забитої поверхневої рани області нижньої губи зліва, крововиливів на тильних поверхнях правої і лівої кістей, які утворилися від дії тупих предметів можливо 15.12.2004 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень за обставин зазначених підсудним ОСОБА_5 від удару молотком та від ударів руками об голову потерпілого;

даними протоколів явки з повинною ( а.с. 35 – 37, 109, том 1) відповідно до яких підтверджується факт чисто сердечного зізнання підсудним ОСОБА_5 вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_7 Наносив удари молотком в голову хаотично, оскільки не міг зупинитися. Свої дії пояснити не міг, оскільки не контролював себе та зазначив де саме викинув молоток в кінці вулиці Воровського по виїзді з міста;

даними протоколу обшуку і фототаблицями до нього ( а. с. 41 – 45, 177 том 1) відповідно до якого в будинку де мешкає підсудний ОСОБА_5 №23 по вулиці 5-ї Північної в місті Генічеську Херсонської області виявлені та вилучені чоловічі ботінки чорного кольору, чорну шкіряну куртку, в пральній машинці – автомат виявлені штани джинси та светер, які вилучені, ботінки і рукавички приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів згідно постанови ( а. с. 177 том 1);

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події і фототаблицями до нього ( а.с.112 – 115, 178 - 179 том 1) відповідно до якого підтверджується факт наявності молотка в зазначеному підсудним місці і рукавичок, які вилучені, оглянуті та згідно постанови приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

висновками експерта ( а. с. 33, 136 – 137, 143 - 144 том 1) відповідно до яких кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А і анти – Н та н а взутті вилученому в ОСОБА_5 і слюсарному молотку виявлені сліди від крови з антигенами В, Н, які могли утворитися від потерпілого ОСОБА_7 при нанесенні ударів;

актом стаціонарної судово – психіатричної експертизи ОСОБА_5 ( а.с. 171 – 174 том 1) відповідно до якого підсудний ОСОБА_5 психічно здоровий, міг усвідомлювати вчинені дії та керувати ними, в момент вчинення злочинних дій знаходився в емоційному стані гніву, обіди, злості, але, які не могли суттєво вплинути на його поведінку;

актом стаціонарної додаткової судової психолого – психіатричної експертизи ( а. с. 271 – 275 том 1) відповідно до якої підсудний ОСОБА_5 психічним захворюванням не хворіє в момент вчинення злочинних дій знаходився в стані фізіологічного афекту;

актом повторної стаціонарної комплексної судової психолого – психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_5 ( а. с. 68 – 77 том 2) відповідно до якого в період інкримінованого діяння підсудний ОСОБА_5 психічними захворюваннями не хворіє. Виявляє ознаки психічного розладу у виді паталогічної компульсивної залежності від азартних ігор з помірно вираженими емоційно – вольовими порушеннями, які до часу вчинення інкримінованого правопорушення по ступеню вираженності не досягли психотичного рівня і не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення правопорушення ОСОБА_5 знаходився в стані аффекту, який є психологічною складовою основою юридичного поняття ?ильного душевного хвилювання;”

даними протоколу для впізнання предмету (а.с. 85 – 86 том 1) відповідно до якого підтверджується факт впізнання молотка оператором ОСОБА_16, який серед трьох молотків пред’явлених для впізнання впізнав молоток, який знаходився у них в приміщенні залу гральних автоматів;

протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 57 - 59 том 1) відповідно до якого підсудний ОСОБА_5 розповідає і показує як він вчинив вбивство ОСОБА_7 та за яких обставин.

Суд критично оцінює письмовий доказ протокол відтворення обстановки і обставин події ( а. с. 57 – 59 том 1) та вважає його недостовірним, оскільки він проведений з порушенням норм КПК України, а саме ст. 85, 190, 194, 195 КПК України, які зазначають, що перевірка показів обвинуваченого може проводитись на місці події з відтворенням обстановки в тій послідовності як це відбувалося фактично в присутності понятих та спеціалістів. Однак, як вбачається із показів ОСОБА_13 і ОСОБА_14, даних в ході судового слідства про те, що слідчий не роз’яснював їм прав та обов’язків понятих та вони знаходилися не в приміщенні залу гральних автоматів де відбувалося відтворення обстановки, а знаходилися в автомобілі з міліціонером та не можуть пояснити, що саме розповідав та показував підсудний ОСОБА_5 про обставини вбивства ОСОБА_7

В судовому засіданні не доведена винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки цей факт спростовується показами свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили у суді, що були понятими при відтворенні обстановки і обставин події з участю ОСОБА_5 на місці вчинення злочину в приміщенні залу гральних автоматів по проспекту Миру № 30 в місті Генічеську, але що розповідав ОСОБА_5 і що показував та як саме вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_7 вони не чули і не бачили, оскільки вони були в той час адміністративно арештовані то працівники міліції їх завели до приміщення залу гральних автоматів і через 5 – 10 хвилин вивели та вони знаходилися до кінця слідчої дії в автомобілі. Їм працівники міліції дали підписати папери і вони підписали їх. Права їм, як понятим слідчий нероз”ясняв. Питань при них про стан здоров”я підсудного та його образу не задавав. ОСОБА_11, ОСОБА_10, які спростовують факт вживання підсудним ОСОБА_5 алкогольних напоїв. ОСОБА_6, який підтвердив у суді факт заборони операторам, що в нього працювали ставити гру ОСОБА_5 на гральних автоматах в борг без його відому, але оператор ОСОБА_7 поставив гру в борг та його не повідомив. Письмовими доказами по справі а саме: висновком експерта ( а. с. 127 том 1) відповідно до якого підтверджується при проведенні судово – медичної експертизи по матеріалах справи про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наявність крововиливу на нижній губі, забитої поверхневої рани області нижньої губи зліва, крововиливів на тильних поверхнях правої і лівої кістей, які утворилися від дії тупих предметів від нанесеного удару молотком потерпілим ОСОБА_7 можливо 15.12.2004 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень за обставин зазначених підсудним ОСОБА_5 та від ударів руками об голову потерпілого;

актом стаціонарної судово – психіатричної експертизи ОСОБА_5 ( а.с. 171 – 174 том 1) відповідно до якого підсудний ОСОБА_5 психічно здоровий, міг усвідомлювати вчинені дії та керувати ними, в момент вчинення злочинних дій знаходився в емоційному стані гніву, обіди, злості, але, які не могли суттєво вплинути на його поведінку;

актом стаціонарної додаткової судової психолого – психіатричної експертизи ( а. с. 271 – 275 том 1) відповідно до якої підсудний ОСОБА_5 психічним захворюванням не хворіє в момент вчинення інкримінованих дій знаходився в стані фізіологічного афекту;

актом повторної стаціонарної комплексної судової психолого – психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_5 ( а. с. 68 – 77 том 2) відповідно до якого в період інкримінованого діяння підсудний ОСОБА_5 психічними захворюваннями не хворіє. Виявляє ознаки психічного розладу у виді паталогічної компульсивної залежності від азартних ігор з помірно вираженими емоційно – вольовими порушеннями, які до часу вчинення інкримінованого правопорушення по ступеню вираженності не досягло психотичного рівня і не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення правопорушення ОСОБА_5 знаходився в стані афекту, який є психологічною основою юридичного поняття ?ильного душевного хвилювання.” Суд вважає прийнятними всі акти стаціонарних судових, додаткових, повторних, комплексних психолого - психіатричних експертиз, оскільки вони всі доповнюють одна одну і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, знаходячись в стані фізіологічного афекту, який є складовою стану сильного душевного хвилювання. В суді встановлено, що сильне душевне хвилювання у підсудного виникло раптово внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_7, що особливо принизила гідність та честь винного, коли він сказав у грубій, нецензурній формі, що програє сам себе. За таких обставин суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства неправильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України та їх слід перекваліфікувати на вчинення вбивства в стані сильного душевного хвилювання передбаченого ст. 116 КК України.

Сукупність досліджених, перевірених та оцінених судом доказів переконують суд в тому, що підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого і що його дії слід кваліфікувати за ст. 116 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного та стан його здоров”я в момент вчинення ним протиправного діяння, наявність на утриманні малолітньої дитини. Щире його каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, має нагороди за сумлінне навчання та працю хворіє хронічним захворюванням, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду ( а. с.210 – 220, 301 – 303 том 1).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире його каяття та повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди .

Приймаючи до уваги зазначені обставини справи, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який просить призначити покарання підсудному за ст. 115 ч.1 КК України десять років позбавлення волі, дані про особу підсудного, пом’якшуючі обставини покарання підсудного ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону передбаченої ст. 116 КК України, оскільки відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід’ємне право на життя і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає, що саме таке призначене покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_5 підпадають під дію ст. 1 п. ?” Закону України „ Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості та дає згоду на звільнення його від покарання. Суд вважає можливим застосувати до дій підсудного ОСОБА_5 ст. 1 п. ?” Закону України „ Про амністію” від 12.12.2008 року, як особи не позбавленої батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, оскільки він вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Речові докази по справі ( а. с. 177, 179 том 1) ботінки чоловічі, пару рукавичок, молоток слюсарний підлягають знищенню.

Судові витрати ( а. с. 142 том 1) за проведення судових імунологічної та цитологічної експертиз в сумі 241 гривні 67 копійок підлягають стягненню з винного на користь експертної установи.( Бюро СМЕ УДК по Херсонській області МФО 852010 код 02009933 р/р 35424004001461 згідно довідки – рахунку № 8 /цит. від 13.01 2005 року.

На підставі викладеного ст.65 КК України, ст. 81 КПК України, . ст. 1 п. ?” Закону України „ Про амністію” від 12.12.2008 року і керуючись ст. 321, 323, 324, 332 – 339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 116 КК України і призначити покарання - (3 роки 6 місяців) три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально – виконавчій установі, рахуючи строк відбування покарання з 15 грудня 2004 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 15 грудня 2004 року по 26 вересня 2006 року.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 1 п. ?” Закону України „ Про амністію” від 12.12.2008 року, як особу не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років від покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишити попередній до вступу чинного вироку в дію.

Речові докази по справі ( а. с. 177, 179 том 1) ботінки чоловічі, пару рукавичок, молоток слюсарний, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 241 гривні 67 копійок на користь експертної установи.( Бюро СМЕ УДК по Херсонській області МФО 852010 код 02009933 р/р 35424004001461 згідно довідки – рахунку № 8 /цит. від 13.01 2005 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_1