Вирок № 76309448, 07.09.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/962/18

Провадження № 1-кп/456/215/2018

ВИРОК

іменем України

"07" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Тимоцко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обвинувальний акт про його обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України 15.11.2012 року скеровано до Франківського районного суду міста Львова, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01.05.2015 року близько 20:00 години ОСОБА_1 в порушення вимог Р 2 п. 2.1 б); Р 30 п.п. 30.1, 30.2 Правил дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, керуючи автомобілем «Volvo V50», без реєстраційного номерного знака та реєстраційного документа на нього, рухаючись ним автомобільною дорогою «Стрий-Журавно» у напрямку до смт. Журавно, при проїзді її ділянки біля с. Верчани Стрийського району Львівської області, яка виразилася в тому, що він проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним.

Внаслідок зіткнення, пасажирка автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тупу травму тазу у вигляді перелому нижньої гілки лобкової кістки зліва з незначним зміщенням кісткових уламків по висоті стояння, з травмуванням навколишніх м'яких тканин та судин лівої половини тазу внаслідок здавлення тазу всередині салону транспортного засобу. В даному випадку зазначена травма тазу у вигляді перелому нижньої гілки лобкової кістки зліва, яка супроводжувалась травмуванням судин лівої половини тазу, що в подальшому призвело до утворення венозного тромбу (тромбів), який (які) тромбував (тромбували) легеневі артерії, що і спричинило смерть, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння і перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме: п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів); п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов’язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 11.3 (на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу); і вказані порушення ОСОБА_1 вимог ПРД України є в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 01.05.2015 року близько 20:00 години він керуючи автомобілем «Volvo V50» без реєстраційного номерного знаку, рухаючись ним автомобільною дорогою «Стрий-Журавно» у напрямку до смт. Журавно, при проїзді її ділянки біля с. Верчани Стрийського району Львівської області, порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого зіткнувся із ним, в результаті чого пасажирка автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих травм померла. Він щиро розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 161173,66 грн. визнає повністю, позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково в сумі 80000 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo V50», без реєстраційного номерного знаку та реєстраційного документу на нього, рухаючись ним автомобільною дорогою «Стрий-Журавно» у напрямку до смт. Журавно, при проїзді її ділянки біля с. Верчани Стрийського району Львівської області, порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_3, у зв’язку з чим відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого пасажирка автомобіля НОМЕР_1 його мама ОСОБА_4 отримала травми, що призвели до її смерті. Просить суд його позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 161173,66 грн. та моральної шкоди в сумі 1000000 грн. задоволити повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12015140130000675 від 02.05.2015 року, які суд, роз’яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире розкаяння, а також, що обвинувачений має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах

санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СГ №586073 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 26.04.2018 року, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СГ №586074 виданого повторно Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 26.04.2018 року, а тому на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо застосування до нього амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст. 86 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України “Про амністію у 2016 році” ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 161173,66 грн. підлягає до задоволення повністю, оскільки крім визнання позову обвинуваченим в частині відшкодування матеріальної шкоди на вказану суму, розмір заподіяної шкоди підтверджується також висновком №3309 судової автотоварознавчої експертизи від 29.12.2015 року, згідно якої вартість матеріального збитку заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 167173,66 грн.

Суд вважає, що внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП з вини обвинуваченого, що призвело до смерті його матері ОСОБА_4, він зазнав душевних страждань у зв’язку з непоправною втратою близької людини, внаслідок чого було порушено його звичний спосіб життя. Однак суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, майновий стан обвинуваченого, який не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст. 86 КК України на підставі п.«в» ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 161173,66 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди, а разом 261173,66 грн.(двісті шістдесят одну тисячу сто сімдесят три гривні 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 20451,80 грн. (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят одну гривню 80 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_3;

автомобіль марки «Volvo V50» без реєстраційного номерного знаку – повернути ОСОБА_1.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 105720 грн. (сто п’ять

тисяч сімсот двадцять гривень) внесену за ОСОБА_1 згідно квитанції Стрийського відділення Західного ГРУ Приватбанк від 12.05.2018 року за № 0.0.1033446150.1.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9