Ухвала суду № 76308940, 07.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/463/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/4109/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 58 07.09.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Коритищанське», про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямМиронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року позов Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство «Коритищанське» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 200 грн. (1600*2).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ПП «Коритищанське» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 800 грн. (3200*150 %). Оскільки ПП «Коритищанське» сплатило судовий збір у розмірі 1 000 грн., йому необхідно доплатити 3 800 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв