Ухвала суду № 76308732, 07.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6476/18 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 11-сс/780/592/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 07.09.2018

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ХОТЕЛ ОСОБА_2 ЛЛС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018 року про задоволення клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017111100000294 від 06.11.2017 року, -

встановив:

16 серпня 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_4, звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017111100000294 від 06.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018 року клопотання прокурора задоволено та надано тимчасовий доступ до зазначених в ньому речей і документів.

На вказану ухвалу представника ТОВ «ХОТЕЛ ОСОБА_2 ЛЛС» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Також слід звернути увагу, що заперечення проти таких ухвал, на яку посилається апелянт, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України, що спростовує доводи останнього про перешкоджання доступу до правосуддя.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, оскільки зазначена ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ХОТЕЛ ОСОБА_2 ЛЛС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018 року про задоволення клопотання прокурора Добривечір К.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017111100000294 від 06.11.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: О.В. Миколюк