Ухвала суду № 76308720, 07.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

463/5271/17

6-а/463/6/18

У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 91/18440 від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області починаючи з 20.09.2016 року без обмеження граничного розміру; в решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд звіту ГУ ПФУ у Львівській області щодо виконання судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року. Клопотання мотивує тим, що ГУ ПФУ у Львівській області фактично проігнорувало виконання судового рішення, станом на день подання клопотання рішення суд не виконано, виплату пенсії не проведено, у зв’язку із чим просить накласти штраф на керівника ГУ ПФУ у Львівській області.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у клопотанні, просить таке задоволити.

Представник відповідач до суду за викликом не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, звіт не представив. Відповідно до положень ч.4 ст.382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. А тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 91/18440 від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області починаючи з 20.09.2016 року без обмеження граничного розміру; в решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії рішення суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання рішення суду, та у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення в іншій частині. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач надіслав до суду лист, в якому зазначається про виконання рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року в частині негайного виконання. Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області звіту про виконання даного рішення суду в повному обсязі подано не було.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема непредставлення звіту про виконання рішення суду в повному обсязі, та правові норми, що регулюють здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області строк для подачі звіту про виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року у справі №463/5271/17, а саме терміном в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Накласти на начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області штраф в розмір двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., половину з яких (17 620 грн.) стягнути на користь ОСОБА_1 (79038, м.Львів, вул. Медової Печери, 15/36, і.н. НОМЕР_1), іншу половину (17620 грн.) до Державного бюджету України.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15.12.2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гирич С. В.