Ухвала суду № 76308354, 08.08.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/323/18

381/1863/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Суботіна А.В.;

при секретарі – Максюк І.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Рудик Р.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018110330000064 від 24.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, поляка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110330000064 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 31.05.2018 року між представником потерпілого виробничого підрозділу «Фастівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Зі змісту угоди про примирення, укладеної 31.05.2018 між представником потерпілого виробничого підрозділу «Фастівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, вбачається, що сторони узгодили покаранняу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення.

Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні судом з`ясовано очевидну неможливість затвердження угоди, з підстав невідповідності узгодженого сторонами покарання положенням КПК України.

При викладених обставинах у затвердженні угоди про примирення слід відмовити у зв'язку з допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність під час укладання угоди про примирення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення та наявність підстав для відмови у затвердженні угоди у зв'язку із тим, що її умови суперечать вимогам КПК, КК України та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 469, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.05.2018 року між представником потерпілого виробничого підрозділу «Фастівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін