Ухвала суду № 76308335, 07.09.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1404/18

Провадження № 2-др/362/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання – Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішеня,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/1404/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Корнієнка С.В. від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі , призначено до підготовчого засідання на 24.04.2018 р.

23.04.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком, та об'єднання даної зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 р. судом під головуванням судді Корнієнка С.В. було ухвалено рішення щодо часини позовних вимог, а саме - задоволено вимогу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки жодна із сторін проти цього не заперечувала.

Подальший розгляд справи відкладено на 02.07.2018 р., про що повідомлена кожна із сторін.

Тобто, ухвалюючи рішення щодо частини позовних вимог, суд керувався положеннями ч.3 ст. 259 ЦПК України, які дозволяють суду ухвалити часткове рішення щодо будь-якої вимоги, та продовжити провадження в частині невирішених вимог, оскільки жодних заперечень з боку відповідача з приводу вказаних позовних вимог не було.

Однак, 07.06.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог ОСОБА_2 та вирішення зустрічного позову.

При цьому 02.07.2018 р. суддею Корнієнком С.В. було продовжено розгляд справи, під час якого був присутній і ОСОБА_1, ухвалою від 02.07.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2018 р., про що всі сторони належним чином повідомлені, в подальшому розгляд справи відкладено на 14.08.2018 р.

Ухвалою судді Корнієнка С.В. від 13.08.2018 р. заявлено самовідвід по об’єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Кравченко Л.М..

Дослідивши матеріали вказаної справи та заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи, що у даній цивільній справі було постановлено часткове рішення в порядку ч.3 ст. 259 ЦПК України, щодо частини позовних вимог про розірвання шлюбу, розгляд справи не закінчився постановлення рішення 24.04.2018 р., і триває далі, про що відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 достовірно відомо, оскільки він був присутнім в судовому засіданні 02.07.2018 р., під час якого вирішувалось питання прийняття зустрічного позову, сторонами надавались пояснення з приводу позовних вимог про визначення місця проживання дітей.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час триває розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей, - підстав для винесення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 353 - 355, 430 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог та вирішення зустрічного позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко