Ухвала суду № 76308280, 07.09.2018, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 58

Єдиний унікальний номер: 378/912/18

Провадження № 2/378/279/18

07.09.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М”, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М” (02002 м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 11-Б), з посиланням на те, що вони є власниками квартири №30 в смт Ставище по вул. Цимбала Сегрія (колишня Радянська), 22 Київської області. ОСОБА_4 (син ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2Л.) в 2007 році уклав кредитний договір з Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» на придбання автомобіля на суму 40000 гривень. Для забезпечення кредитного договору вони уклали з вказаним банком договір іпотеки на належну нам квартиру, який оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_3. У 2010 році ОСОБА_4 достроково погасив даний кредит, але дії по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна №5025502 та запису в державному реєстрі іпотек №5025623 від 25.05.2007 року не проведені. НБУ надав відповідь, згідно якої відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АБ «БРР». У зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури АБ «БРР» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку, передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»». Крім того, за результатом звернення Національним банком України встановлено, що у переліку непроданих активів АБ «БРР», переданих в управління ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»», наведеному у додатку № 1 (який є невід'ємною частиною договору) заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором не значиться. 26.06.2018 року звернувшись з листом до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»» вони попросили їх надати довідку про відсутність кредитної заборгованості перед АБ „БРР” та зняти обтяження у виді іпотеки з квартири. 12.08.2018 року отримали повідомлення від ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»» про те, що ОСОБА_4 не має заборгованості перед Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», тобто кредит сплачений в повному обсязі. В знятті обмеження з квартири відмовлено через відсутність усіх необхідних документів, які укладались ще в 2007 році. 06.09.2018 року на звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про проведення дій по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна № 5025502 та запису в державному реєстрі іпотек № 5025623 від 25.05.2007 року на що 06.09.2018 року отримано відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_3 №212/01-16, в якій відмовлено у проведенні даних дій, у зв'язку ненаданням безспірних доказів про повне виконання своїх зобов'язань перед банком. На сьогоднішній день, за кредитним договором заборгованість не значиться, тобто відсутні будь-які підстави для існування обтяження на їх майно.

Позивачі просять суд припинити обтяження на їх квартиру, запис в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна № 5025502 та запис в державному реєстрі іпотек № 5025623 від 25.05.2007 року та зобов’язати Приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію припинення обтяження на вказану квартиру в єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна № 5025502 та в державному реєстрі іпотек № 5025623 від 25.05.2007 року.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція комплексного захисту бізнесу „Дельта М”, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року. Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити сторони та третіх осіб.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз'яснити третім особам відповідно до ст. 192 ЦПК України право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко