Ухвала суду № 76308267, 05.09.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1035/18 Номер провадження 1-кп/375/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

за участі секретаря - Куць В.А.,

прокурора – Шлапацького О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №32017110080000002 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, директор ТОВ «ПМК БУД» (код ЄДРПОУ 38084806), ТОВ «ПМК БУД 12» (код ЄДРПОУ 38486427) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має двох неповнолітніх дітей (зі слів), раніше не судимий,

за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження що зареєстроване у ЄРДР за № 32017110080000002 від 21.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 04.09.2018 року, в ході судового розгляду, захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК Українина підставі ст.49 КК України – у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, просила цивільний позов залишити без розгляду.

Клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскількиз моменту вчинення злочину минуло понад три роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 21.02.2017 року зареєстровано кримінальне провадження № 32017110080000002 за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України. ОСОБА_1, обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, та у внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_1, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК БУД», одночасно виконуючи обов’язки головного бухгалтера підприємства, являючись відповідальною особою за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обов’язкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово-господарські операції в установлені законом терміни контролюючим органам, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно – господарські обов’язки, у порушення норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями),«Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, діючи умисно, маючи за мету отримання неконтрольованого державою прибутку, в період лютий-березень 2014, травень 2014, серпень-грудень 2014, лютий-березень 2015, травень-липень 2015, шляхом неправомірності формування податкового кредиту ТОВ «ПМК БУД» на придбання послуг у ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Атріо», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Строй ОСОБА_3», а саме безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій, які не спричинили реального настання правових наслідків та є безтоварними, в загальній сумі 9 311 316 грн., в тому числі ПДВ 1 551 889 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 1 551 889 грн., що є значним розміром, так як дана сума в тисячу і більше разів, а саме в 2548 разів, перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Директор ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1, усвідомлюючи необхідність створення видимості отримання будівельно-монтажних робіт та товарно-матеріальних цінностей та усунення таким чином перешкод, пов'язаних з необхідністю сплати податку на додану вартість до бюджету, з метою ухилення від сплати податків та приховування вказаної незаконної діяльності, умисно вжив заходи щодо включення до складу податкового кредиту ТОВ «ПМК БУД»:

за період з травня по липень 2015 року суми податку на додану вартість за фінансового-господарськими відносинами з ТОВ «Атріо» в сумі (ПДВ) 241 000 грн.;

за період лютий-березень 2015 року суми податку на додану вартість за фінансового-господарськими відносинами з ТОВ «Лікс Груп» в сумі (ПДВ) 186 666,67 грн.;

за грудень 2014 року суми податку на додану вартість за фінансового-господарськими відносинами з ТОВ «Строй ОСОБА_3» в сумі (ПДВ) 272 398 грн.;

за період лютий-березень 2014, травень 2014, серпень-листопад 2014 року суми податку на додану вартість за фінансового-господарськими відносинами з ТОВ «Інком Строй» в сумі (ПДВ) 883825,95 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст.212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Директор ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1володів на підприємстві правом першого підпису у всіх фінансово-господарських та інших документах, в тому числі податкової звітності з податку на додану вартість із формою зберігання, розповсюдження, використання інформації, шляхом її фіксації на папері, дискеті або іншому носії.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені податкові накладні, директор ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1, достовірно знаючи суми податкових зобов’язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у лютому-березні 2014, травні 2014, серпні-грудні 2014, лютому-березні 2015, травні-липні 2015, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Атріо», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Строй ОСОБА_3», ТОВ «Інком Строй» не надаватиме будівельно-монтажні роботи та не поставлятиме ТМЦ для ТОВ «ПМК БУД», - умисно використав їх для складання податкової звітності підприємства.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ПМК БУД 12», одночасно виконуючи обов’язки головного бухгалтера підприємства, являючись відповідальною за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обов’язкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово-господарські операції в установлені законом терміни контролюючим органам, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно – господарські обов’язки, відповідно до статуту, затвердженого протоколом Загальними зборами Учасників товариства від 21.06.2013 року, відповідно до якого виконавчим органом Товариств, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який вирішує всі питання діяльності Товариства.

У порушення норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - ХІV від 16.07.1999, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, діючи умисно, маючи за мету отримання неконтрольованого державою прибутку, в період з липня по грудень 2014 року, шляхом неправомірності формування податкового кредиту ТОВ «ПМК БУД 12 » по придбання послуг у ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй ОСОБА_3», а саме безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій, які не спричинили реального настання правових наслідків та є безтоварними, в загальній сумі 3 718 200 грн., в тому числі ПДВ 619 700 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 619 700 грн., що є значним розміром, так як дана сума тисячу і більше разів, а саме в 1017 разів, перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Директор ТОВ «ПМК БУД 12» ОСОБА_1, усвідомлюючи необхідність створення видимості отримання в оренду техніки та усунення таким чином перешкод, пов'язаних з необхідністю сплати податку на додану вартість до бюджету, з метою ухилення від сплати податків та приховування вказаної незаконної діяльності, умисно вжив заходи щодо включення до складу податкового кредиту ТОВ «ПМК БУД 12 » за період з липня по листопад 2014 року суми податку на додану вартість за фінансового-господарськими відносинами з ТОВ «Інком Строй» у сумі (ПДВ) 516 740 грн. та за період грудень 2014 з ТОВ «Строй ОСОБА_3» в сумі (ПДВ) 102 960 грн.

Подані директором ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1 декларації з ПДВ з урахуванням примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, так як містять зафіксовану інформацію на електронному та паперовому носії, посвідчують факти проведення господарської операції, які спричинили наслідки правового характеру, та складаються і видаються службовими особами від імені підприємства з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме з дотриманням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), п. 8 розділу 3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 20.12.2011 року № 1490/20228, Наказу Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044). Крім того, подані директором ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1 вище вказані декларації з податку на додану вартість відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронним документом, створення якого завершується у відповідності до ч. 2 ст. 6 накладенням електронного цифрового підпису.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Директор ТОВ «ПМК БУД 12» ОСОБА_1 володів на підприємстві правом першого підпису у всіх фінансово-господарських та інших документах, в тому числі податкової звітності з податку на додану вартість із формою зберігання, розповсюдження, використання інформації, шляхом її фіксації на папері, дискеті або іншому носії.

Отримавши вищевказані за своїм змістом підроблені податкові накладні, директор ТОВ «ПМК БУД 12» ОСОБА_1, достовірно знаючи суми податкових зобов’язань з ПДВ свого підприємства, сформованого у липні-грудні 2014, відповідно по періодах, усвідомлюючи суми податку на додану вартість, які необхідно сплатити до державного бюджету України в кожному звітному періоді, переслідуючи злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТВО «Строй ОСОБА_3», ТОВ «Інком Строй» не надаватиме в оренду техніку, майно, поставляти товарно-матеріальні цінності для ТОВ «ПМК БУД 12», умисно використав їх для складання податкової звітності підприємства.

Подані директором ТОВ «ПМК Буд» ОСОБА_1 декларації з ПДВ з урахуванням примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, так як містять зафіксовану інформацію на електронному та паперовому носії, посвідчують факти проведення господарської операції, які спричинили наслідки правового характеру, та складаються і видаються службовими особами від імені підприємства з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме з дотриманням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), п. 8 розділу 3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 20.12.2011 року № 1490/20228, Наказу Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044). Крім того, подані директором ТОВ «ПМК БУД» ОСОБА_1 вище вказані декларації з податку на додану вартість відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронним документом, створення якого завершується у відповідності до ч. 2 ст. 6 накладенням електронного цифрового підпису.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 2 171 589 грн.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 212 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 366 КК України,складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України,віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповіднодо положень п.2 ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі

Судом виконані вимоги ст.285 КПК України.

Згідно п. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для залишення цивільного позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 366 КК України, мало місце в 2014-2015 році, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст.49 КК України, у зв'язку з чим, суд, за згодою ОСОБА_1 на звільнення його від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 32017110080000002 від 21.02.2017 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284,285,286,288 КПК України, ст.ст. 206, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212,ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017110080000002 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Цивільний позов залишити – без розгляду.

Судові витрати - (витрати на проведення експертизи, в розмірі 2 860,00 грн. та 12 000,00 грн., загальною сумою 14 860 грн.) - покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Повний текст ухвали суду складено 05 вересня 2018 року.

Суддя Голік Н.О