Ухвала суду № 76307872, 03.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/754/16-ц

Провадження № 22-ц/779/790/2018

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.

Суддя-доповідач Томин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Івановим А.П. 18 квітня 2018 року в м. Яремче, у справі за позовом ОСОБА_3 до Татарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що 29 жовтня 2013 року померла його дружина ОСОБА_7

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки по АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_3.

ОСОБА_7 залишила по своїй смерті заповіт, посвідчений 14.08.2013 року приватним нотаріусом Могилевич Л.В., яким все своє майно заповіла позивачу. Також він являється єдиним спадкоємцем за законом. В шестимісячний термін він звернувся в Яремчанську міську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

18.05.2016 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0533 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_4.

Однак, 31.08.2016 року постановами державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартири АДРЕСА_7, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Разом із зверненням до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по заповіту, позивач також звернувся в Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про виготовлення технічних паспортів на успадковане майно. 28.01.2016 року він отримав в «Коломийському бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на квартири АДРЕСА_6, АДРЕСА_9 та АДРЕСА_8 по АДРЕСА_10 згідно яких було встановлено самочинне переобладнання квартир в результаті чого були збільшені їх площі: квартира АДРЕСА_6 - на 9,6 кв.м, квартира АДРЕСА_9 - на 31,0 кв.м, квартира АДРЕСА_8 - на 59,4 кв.м.

01.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції Бойко В.Д. було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при проведенні вищевказаних квартир; відносно позивача складені акти, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 96 ч.1 КУпАП та приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. 04.03.2016 року позивач був притягнений до адміністративної відповідальності: згідно постанов по справі про адміністративне правопорушення був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 1 КУпАП, на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за кожне переобладнання.

Намагаючись виконати приписи архітектурно-будівельної інспекції про узаконення будівництва шляхом направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, позивач звернувся до архітектора Н. Ковальчук про виготовлення проектів реконструкції квартир. 30.06.2016 року архітектором виготовлені проекти реконструкції квартир АДРЕСА_5 Також позивач звернувся в відділ містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства виконкому Яремчанської міської ради, однак йому було відмовлено у видачі містобудівних умов із-за відсутності правовстановлюючих документів на квартири.

14.09.2016 року експертом з технічного обстеження будівель та споруд ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ» Іваночко М.М. було проведено технічне обстеження квартир АДРЕСА_6, АДРЕСА_9, АДРЕСА_8 в житловому будинку АДРЕСА_11 і встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації та можливість її безпечної експлуатації, а також, що вказані об'єкти є об'єктами нерухомості, яким визначено категорію технічного стану, як 1. Будівництво проведене у відповідності з державними будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами, які діяли на час будівництва і не порушують права і законні інтереси третіх осіб.

На підставі колективної заяви від 06.08.2016 року власників квартир АДРЕСА_12 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що вони не мають претензій до проведеної реконструкції власникои даних квартир, та відсутністю скарг жителів вул. Курортна з приводу реконструкції квартир, виконком Татарівської сільської ради повідомив позивача про те, що не має претензій до проведених реконструкцій.

05.09.2016 року проведена оцінка неуспадкованого майна і встановлено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 загальною площею 88,0 кв.м. становить 79200 грн.; ринкова вартість квартири АДРЕСА_9 загальною площею 55,2 кв.м. становить 49680 грн.; ринкова вартість квартири АДРЕСА_8, загальною площею 88,2 кв.м. по АДРЕСА_13 в с. Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області становить 79380 грн. Загальна вартість майна становить 208260 грн.

На підставі наведеного позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 88 кв.м., квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 55,2 кв.м., квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 88,2 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_14 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Рішенням Яремчанського міського суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 88,0 кв.м., ринковою вартістю 79200 гривень; на квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 55,2 кв.м., ринковою вартістю 49680 гривень; на квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 88,2 кв.м., ринковою вартістю 79380 гривень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_15, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21 травня 2018 року внесено виправлення в описову та мотивувальну частини вказаного рішення суду від 18 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про його права. Вважає рішення незаконним та необ'єктивним, оскільки суд першої інстанції провів неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, також судом надані невідповідні висновки обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при виготовленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і яка була власником квартири АДРЕСА_16 йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду, а також про те, що його сестра ОСОБА_7 29.09.2005 року отримала свідоцтво про право власності на дану квартиру.

Вказує, що успадкував все майно матері шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.1998 року.

Станом на момент виготовлення сестрою свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року він також був зареєстрований у вказаній квартирі. Вважає, що квартира мала бути приватизована на двох, чи не підлягала приватизації, оскільки він був її власником в порядку спадкування за законом після смерті матері, яка за життя стала її власником.

Просить рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_17 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_17 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На дану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав відзив до апеляційного суду, в якому зазначив, що не визнає апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважає, що доводи наведені у скарзі, є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що дослідженими під час розгляду справи в суді першої інстанції доказами підтверджено, що квартири АДРЕСА_18 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області входять до складу спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, а тому в порядку спадкування повинно відійти йому, оскільки він належним чином прийняв спадщину. ОСОБА_2 є братом його померлої дружини, однак, зазначаючи, що квартира АДРЕСА_6 належить його померлій матері і він прийняв її у спадщину, не подав жодного документу, який би підтверджував дані факти. Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року, виданого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №47/112 від 08.08.2005 року, власником квартири АДРЕСА_6 в будинку АДРЕСА_19 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області була його дружина ОСОБА_7 Тому просить апеляційну скаргу відхилити, рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Згідно із п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку з чим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника апелянта, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_7, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 8).

Як вбачається з дублікату заповіту від 14.08.2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №2027, спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 9).

Відповідно до копії Свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 18.05.2016 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №43889740, інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 успадкував після смерті дружини - ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0553 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_20 (т. 1, а.с. 15-17).

Постановами державного нотаріуса ОСОБА_13 Яремчанської міської нотаріальної контори №517/02-31, №518/02-31 та №519/02-31 від 31.08 2016 року встановлено, що до спадщини ОСОБА_7 входять квартири АДРЕСА_21 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Однак, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказані квартири (т. 1, а.с. 18-20).

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №54789 від 17.12.2015 року, технічного паспорту, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8490990 власником квартири АДРЕСА_6, в будинку АДРЕСА_19, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області є ОСОБА_7 Загальна площа квартири змінилась з 78,4 кв.м на 88,0 кв.м (т. 1, а.с. 21).

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №54788 від 17.12.2015 року, технічного паспорту, договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24028761 власником квартири АДРЕСА_9, в будинку АДРЕСА_19, Яремчанської міської ради,Івано-Франківської області є ОСОБА_7 Загальна площа квартири змінилась з 24,8 кв.м на 55,2 кв.м (т. 1, а.с. 22, 29-33).

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №54787 від 17.12.2015 року, технічного паспорту, договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24028761 власником квартири АДРЕСА_8, в будинку АДРЕСА_19, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області є ОСОБА_7 Загальна площа квартири змінилась з 28,1 кв.м на 88,2 кв.м (т. 1, а.с. 23, 33-35).

Актами перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.03.2016 року було встановлено, що реконструкція квартир АДРЕСА_22, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області проведена з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», а саме без відповідного дозволу (т. 1, а.с. 38, 41, 44).

Приписами про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.03.2016 року ОСОБА_3 рекомендовано узаконити будівництво шляхом направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Управління ДАБІ (т. 1, а.с. 39, 42, 45).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 01.03.2016 року (т. 1, а.с. 40, 43, 46) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів, які ним сплачені згідно квитанцій (т. 1, а.с. 50-51).

Як вбачається з проектів реконструкції квартир АДРЕСА_23, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області технічні рішення, прийняті у проекті, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших чинних норм та правил і забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкту при дотриманні заходів, передбачених робочими кресленнями (т. 1, а.с. 52-88).

Згідно відповіді головного архітектора м. Яремче №58/20-40 від 25.10.2017 року (а.с. 89) на звернення ОСОБА_3 відділом містобудування, архітектури будівництва та житлово-комунального господарства Яремчанської міської ради Івано-Франківської області останньому відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи та реконструкція квартир АДРЕСА_24 Яремчанської міської ради,Івано-Франківської області.

Відповідно до Звітів про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта №33/16, №34/16 та №35/16, затверджених 14.09.2016 року (а.с. 90-108), встановлено відповідність квартир вимогам надійності і безпечності експлуатації і можливість безпечної експлуатації, а також вказано, що дані об'єкти є об'єктом нерухомості, визначено категорію технічного стану, як 1. Будівництво проведене у відповідності з державними будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами, які діяли на час будівництва і не порушують прав і законних інтересів третіх осіб (т. 1, а.с. 90-151).

Згідно звітів про незалежну оцінку ринкової вартості квартир АДРЕСА_26 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ринкова вартість квартир відповідно становить: квартири АДРЕСА_6 - 79200 гривень; квартири АДРЕСА_9 - 49680 гривень; квартири АДРЕСА_8 - 79380 гривень. Загальна вартість майна становить 208260 гривень (т. 1, а.с.154-239).

Апелянт у поданій апеляційній скарзі зазначає, що він успадкував все майно своєї матері ОСОБА_12, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 міської ради Івано-Франківської області, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.1998 року. Станом на момент виготовлення сестрою ОСОБА_7 свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року він також був зареєстрований у вказаній квартирі, а тому вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права на дане нерухоме майно.

Проте з такими доводами апеляційний суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки у встановленому ст. 1269, 1270 ЦК України порядку подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті дружини.

Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що квартира АДРЕСА_27 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, оскільки померла набула за життя право власності на дану квартиру у порядку приватизації на підставі розпорядження №47/112 від 08.08.2005 року.

Таким чином, твердження апелянта про те, що він успадкував спірну квартиру після смерті матері ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не заслуговують на увагу, оскільки така не перебувала у власності останньої, а була приватизована сестрою ОСОБА_7 у 2005 році, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 29.09.2005 року, яке апелянтом у встановленому законом порядку не оскаржувалося.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №155, ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_12 грошову компенсацію в сумі 560 німецьких марок, належних спадкодавцю на підставі довідки, виданої Івано-Франківським обласним представництвом Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» від 28 січня 1998 року (т. 2, а.с. 64з).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_28 міської ради Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_29 міської ради Івано-Франківської області з лютого 1996 року по даний час, а тому твердження апелянта про те, що він проживав у АДРЕСА_30 на момент її приватизації ОСОБА_7 є необґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, проаналізувавши предмет та підстави позову, обставини, на які посилається апелянт, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2

Відтак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Івановим А.П. 18 квітня 2018 року слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381, 384, 389-390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Івановим А.П. 18 квітня 2018 року в м. Яремче, у справі за позовом ОСОБА_3 до Татарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.