Постанова № 76307573, 04.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 332/1561/17 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.

Номер провадження 22-ц/778/664/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано, що будівля (кафе), загальною площею - 233,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-а, належала за життя ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 05.05.2012 року чоловіка - ОСОБА_6 право власності на будівлю (кафе), загальною площею - 233,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Євпаторійська, 5а.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у цій справі скасовано. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без задоволення.

13 червня 2018 року прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених прокуратурою Запорізької області судових витрат зі сплати судового збору за внесення апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у даній справі. Стягнути на користь прокуратури Запорізької області з ОСОБА_4 кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору у розмірі 1089,96 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано, що будівля (кафе), загальною площею - 233,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-а, належала за життя ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого 05.05.2012 року чоловіка - ОСОБА_6 право власності на будівлю (кафе), загальною площею - 233,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Євпаторійська, 5а.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у цій справі скасовано. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без задоволення.

Під час звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, прокуратурою Запорізької області було сплачено судовий збір в сумі 1089,96 грн., що підтверджується квитанцією № 2566 від 23 листопада 2017 року (а.с. 117).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційна скарга керівника Запаорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області була задоволена, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 201 року скасовано, а позов ОСОБА_8 залишено без задоволення, проте, при винесенні постанови від 29 травня 2018 року питання про розподіл судових витрат при подачі апеляційної скарги вирішено не було, колегія суддів вважає необхідним прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Запорізької області понесені ними витрати на оплату судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 1089,96 грн. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Запорізької області ( код ЄДРПОУ 02909973, адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 35217097000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету- 2800) понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору в розмірі 1089,96 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: