Ухвала суду № 76307396, 07.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/4263/18 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

Пр. № 22-ц/778/3416/18

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді – доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Бердянської міської ради, треті особи: міжрайонне управління у Бердянському районі та м. Бердянську ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.06.2007 року удаваним в частині зазначення покупця з моменту його укладення, визначення покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 21.06.2007 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, визнання осіб співзабудовниками житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності по Ѕ частці на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року вжито заходи забезпечення позову у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 18.06.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_1

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції лише 13.08.2018 року (а.с. 67-69).

ОСОБА_1 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено без його участі, копію останньої він не отримував, про існування оскаржуваної ухвали дізнався випадково з ЄДРСР, а саме 10.08.2018 року.

Проте, ОСОБА_1 в обґрунтування вищезазначеного клопотання доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надав, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року (зокрема, витягу з ЄДРСР оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме 10.08.2018 року) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя – доповідач М.С. Гончар