
Провадження № 3/325/355/2018
Справа № 325/1332/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, який народився 19 березня 1970 року в селі Миронівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області вбрід здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підйомними пастками (вічко -11 мм, діаметр 0,3м, довжина -0,6 м, дель пропілен) в кількості п’яти штук, при цьому незаконно виловив рибу — бичок в кількості 5 ( п’яти) екземплярів загальною вагою 0,3 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
В протоколі зазначено, ОСОБА_1 завдав збитки у розмірі 170 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом № 015497/015498 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини, описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника, розрахунком матеріального збитку, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 015497/015498 від 20.07.2018 року, згідно якої вилучені підйомні пастки у кількості 5 одиниць, вічко - 11 мм, діаметр– 0,3 м, довжина – 0,6 м, які вилучені у ОСОБА_1, накладною № 24 від 23.07.2018 року про отримання ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» (код ЄДРПОУ 13606589) від РОП №1 АБУ ДАРГ бичка у кількості 5 од., загальною вагою 0,3 кг.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові - підйомних пасток.
Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У зв’язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви про стягнення збитку із зазначенням необхідних для стягнення даних (реквізитів рахунку, на який необхідно стягнути кошти; найменування та інших даних отримувача коштів), суд не має можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та заява про це може бути подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - пійомних пасток та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 31118106008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, код банку отримувача 899998.,з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення- підйомних пасток (вічко -11 мм, діаметр 0,3м, довжина -0,6 м, дель пропілен) в кількості п’яти штук, та вилученої риби- риби бичок в кількості 5 (п’яти) екземплярів загальною вагою 0,3 кілограм, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю “Рибальське підприємство “БРИЗ” (код ЄДРПОУ 13606589).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №31211256026001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 07 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус
Судове рішення № 76307071, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/1332/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: