
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 314/5019/16-ц Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
Номер провадження 22-ц/778/78/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліянової Г.С.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Кримської О.М.,
за участю секретаря Путій Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 552/706916 від 27.08.2008 року в розмірі 9848 доларів США 50 центи, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в розмірі 4388 доларів США 37 центів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 5332 грн. 14 коп.
В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
21 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у цій справі у цій справі скасувати. Прийняти нову постанову.
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 552/706916 від 27.08.2008 року в розмірі 9848 (дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім) доларів США 50 центи, яка складається з: 7601,29 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 125,42 доларів США - нараховані проценти; 2121,79 доларів США - прострочені проценти, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в розмірі 109571,81 грн.
Провадження у справі в частині позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_5 - закрито.
Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614) судовий збір в розмірі 5332,14 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.
13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду на підставі статті 269 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що в описовій та мотивувальній частинах постанови Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року помилково зазначено, що ряд абзаців у постанові викладені не у відповідності до наявних у матеріалах справи доказах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам змінити це рішення.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
ОСОБА_3 у своїй заяві про виправлення описки фактично просить змінити зміст ухваленого рішення, що є неприпустимим відповідно до ст. 268 ЦПК України. Зазначені у заяві ОСОБА_3 описки не є такими, які суд може виправити відповідно до ст. 269 ЦПК України.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.
З огляду на вказане колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.
Головуючий
Судді:
Судове рішення № 76307057, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/5019/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: