Постанова № 76306637, 06.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.09.2018

Справа № 320/6832/18

Провадження № 3/320/1156/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д/з АР 4582 СН, в м. Мелітополі на регульованому перехресті вул. Ломоносова та вул. В.Інтернаціоналістів, в порушення вимог п.п. 1.1; 1.3; 1.5; 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу автомобілю Toyota Camry д/з АР 6781 ЕА під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні ДТП частково, стверджуючи, що не бачив на зустрічній смузі автомобіля і став здійснювати маневр повороту. Вважає, що автомобіль Toyota Camry д/з АР 6781 ЕА, під керуванням ОСОБА_2, рухався з перевищенням встановленої швидкості, чим також порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 надав суду пояснення щодо обставин ДТП, пояснивши суду, що 18.08.2018 року у ранковий час він рухався з допустимою швидкістю руху по вул. Ломоносова в м. Мелітополі у південному напрямку. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. В.Інтернаціоналістів, він впевнився, що на світлофорі горить зелений сигнал та, не змінюючи швидкості та напрямку руху, продовжив рух прямо. Він бачив, що на зустрічній смузі рухається мікроавтобус Volkswagen Transporter з включеним лівим сигналом повороту, але не зупинившись на перехресті та не пропустивши його, мікроавтобус несподівано став здійснювати лівий поворот, перегородивши йому шлях. Намагаючись уникнути зіткнення, він повернув направо, але відстань між автомобілями була замала і зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.08.2018 року він виїжджав на місце вищевказаної ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі пояснень водіїв, він зробив висновок, що у вказаній ДТП присутня вина водія ОСОБА_1, який здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. За очевидних порушень правил ПДР, допущених водієм ОСОБА_1, відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 на місці визнавав, що допустив порушення ПДР, про перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 не заявляв.

Представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4, під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити НІЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, для з’ясування механізму та обставин ДТП, які потребують спеціальних знань у області судової авто-техніки.

Однак, суд відмовив у заявленому клопотанні внаслідок його безпідставності, оскільки дійшов висновків, що порушення правил ПДР України водієм ОСОБА_1 у описаній вище ситуації є очевидними і не потребують спеціальних знань, а питання, що поставлені представником у клопотанні, направлені на встановлення можливої вини потерпілого ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп підтверджується доданими до протоколу матеріалами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.08.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2018 року та фото-таблицею до неї.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, передбачені п.п. 16.6 ПДР України, відповідно до якого, «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

З вищевикладеного вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи, що ОСОБА_1 допущено грубе порушення правил дорожнього руху, за яких потерпілому були завдані значні пошкодження автомобіля потерпілого, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на доходний рахунок: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова