Вирок № 76306470, 06.09.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/406/18

Номер провадження № 1-кп/315/87/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.

за участю секретаря Дмитренко В.В.

прокурора Дерев'янко С.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіти середньої, не заміжньої, маючої неповнолітнього сина. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 14.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2015 року приведені у відповідність вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. 15.06.2015 року Апеляційний суд Запорізької області вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року скасував, призначив покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 місяців арешту, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч.1 КК до 3 місяців 10 днів арешту. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року постановлено виконувати окремо;

- 29.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнена 22.06.2017 року з Дніпродзержинської ВК № 34 Дніпропетровської області з невідбутим покаранням 22 дня;

- 10.01.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту,

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року близько 13-40 години, в м.Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого по вул. Петровського, № 6, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності очевидців, шляхом вільного доступу з торгових прилавків почергово викрала товар, а саме:

-1шт. «Ельсев Екстаординарна» відновлююча олія для пошкодженого волосся ємністю 100мл по ціні 93,34 грн.,

-1шт. жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт» ємністю 50 мл по ціні 1509,07 грн.,

-1шт. жіночої парфумованої води «Ланвін Еклат д'Арпеж» ємністю 30мл по ціні 832,50 грн.,

-1шт. шампунь «Пантін «Nature Fusion» очищення та живлення ємністю 400мл по ціні 48,25 грн.,

-1шт. блиск для губ матовий «Глем Бі ТЕСТЕР» по ціні 166,67 грн.,

-1шт. помада для губ Ел.Сі.Еф. ТЕСТЕР Бі Колор Тон 13 по ціні 83,34 грн.,

-2шт. дезодоранту «Рексона» стік жіночий «Свіжість душу» ємністю 40мл по ціні за 1шт. 30,41 грн., на загальну суму 60,82 грн., яке складала до своєї сумки, яку тримала в руках, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2793,99 грн. Після чого, остання, не розрахувавшись на касі, вийшла з приміщення магазину та з викраденим зникла.

Потерпілою стороною по справі заявлений цивільний позов на суму 2793,99 грн., від якого останні в ході розгляду справи відмовилися, в зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченою спричинених збитків.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі та дала відповідні свідчення. У скоєному щиросердечно розкаялася.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, її особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, те що остання не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує одна, а також думку прокурора та потерпілої сторони, і вважає за необхідне обрати їй покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Цивільний позов залишити без розгляду, в зв'язку з відмовою від нього потерпілої сторони.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити її покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: оптичний носій DVD-R, на якому зафіксовано відеозаписи з камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: С. М. Телегуз