Рішення № 76305455, 01.08.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2546/17

Провадження № 2/309/323/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Хуст

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідач ОСОБА_2 - є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Хустського районного суду від 12 серпня 2012 року;

-після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні;

-1 лютого 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_1»;

-рішенням Хустського районного суду від 19 грудня 2011 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 600грн. щомісячно, починаючи з 7 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття;

-відповідач ніколи про свою дитину не дбав, не піклувався і не проявляв батьківської турботи, не спілкується з дитиною, не намагається до сьогоднішнього дня налагодити зв'язок з дитиною, взагалі не цікавився його розвитком та не дбає про його матеріальне становище;

-всі питання щодо виховання дитини вона вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача;

-дитина не знає відповідача як свого батька, не має до нього родинних почуттів;

-згідно довідки про несплату аліментів, виданої відділом ДВС Хустського РУЮ, станом на 1 липня 2017 року заборгованість по аліментним платежам за відповідачем становить 33100грн.;

-вона вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання батьківських обов'язків, що підтверджує відсутністю серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлений позов підтримали. Позивач ОСОБА_1 пояснила, що, коли вони з відповідачем розлучилися, то дитині було 1,5 роки. На теперішній час дитині 7 років, він називає батьком її другого чоловіка - ОСОБА_4. Про те, що в нього є інший батько, дитина взагалі не знає. В судове засідання 1 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву /а.с.74/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 квітня 2018 року позов не визнав, пояснив, що:

-після розлучення в 2012 році з позивачем - в 2013 році він поїхав на заробітки до Росії, де біля трьох років проживав в цивільному шлюбі з іншою жінкою;

-весь цей час додому він не приїжджав;

-4 місяця він лежав після отриманої травми;

-дійсно у нього є заборгованість по аліментам, оскільки гроші, які він заробив, він передав своїй сестрі на операцію;

-практично постійно він знаходиться на заробітках за кордоном, але бажає брати участь у вихованні свого неповнолітнього сина, тому позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні 20 лютого 2018 року позов не визнала. В судове засідання 1 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не з'явилися. Представник відповідача ОСОБА_7 подала до суду заяву /а.с.75/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача та просила у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів винної поведінки відповідача щодо ухилення від виховання сина і свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.

Представник 3-ої особи - Служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації в судовому засіданні 20 лютого 2018 року позов підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації про можливість позбавлення батьківських прав відповідача. В судове засідання 1 серпня 2018 року представник 3-ої особи не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.73/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 20 лютого 2018 року пояснила, що являється сусідкою позивача. Їй відомо, що відповідач постійно знаходиться на заробітках за межами України, а коли буває вдома, то свою дитину ніколи не відвідує, життям дитини не цікавиться, ніхто з родини відповідача до дитини не приходить. Вона неодноразово бачила відповідача у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 20 лютого 2018 року пояснив, що являється чоловіком позивача ОСОБА_1. За 5 років їх спільного проживання з позивачем він відповідача жодного разу не бачив. Відповідач до дитини ніколи не приходить, не одягає дитину, не надає коштів на її утримання. Він зазначив, що наразі він повністю утримує неповнолітню дитину - ОСОБА_3, виховує його, водить до школи, на спортивні секції, оплачує відпочинок дитини на морі, купує дитині одяг та інші необхідні речі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд проводить судове засідання 1 серпня 2018 року у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу.

Суд, вислухавши думки позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_7, представника 3-ої особи, пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідач ОСОБА_2 - є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_1 - є його матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/.

Рішенням Хустського районного суду від 20 серпня 2012 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 було розірвано /а.с.7/.

Рішенням Хустського районного суду від 19 грудня 2011 року вирішено: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 600грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 7 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття /а.с.8/.

Відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання свого неповнолітнього сина не сплачує і станом на 1 липня 2017 року має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 33100грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, виданим Хустським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /а.с.10/.

1 лютого 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу змінилося з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» /а.с.9/.

Згідно довідки №1274 від 1 серпня 2017 року: позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, має склад сім'ї: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - син /а.с.11/.

Орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації в своєму висновку від 13грудня 2017 року /а.с.33-35/ вказав, що:

-на момент обстеження умов проживання дитини з'ясовано, що відповідач знаходиться на заробітках за межами України, зі своїм сином не спілкується, не намагається налагодити з ним зв'язки і взагалі не цікавиться його розвитком та не дбає про його матеріальне забезпечення;

-позивач ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_4 створили належні умови для розвитку дитини: у ОСОБА_3 є своя дитяча кімната, одяг по сезону та віку, іграшки, шкільне приладдя, запаси продуктів харчування. Мати піклується про розвиток дитини, його навчання та підготовку до самостійного життя, спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, створила умови для отримання дитиною освіти;

-ОСОБА_4 виховує малолітню дитину - ОСОБА_3, як свою рідну дитину, проявляє батьківську любов та піклування, виявляє інтерес до його внутрішнього світу, у них склалися довірливі та дружні взаємовідносини, дитина ставиться до нього як до рідного батька, так як ОСОБА_4 виховує його змалечку. До свого рідного батька дитина ставиться байдуже, не відчуває його батьківську любов, не впізнає його;

-ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків;

-3 жовтня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини членами комісії було прийнято рішення надати ОСОБА_2 термін 2 місяця для того, щоб сплатити заборгованість по аліментам, що ОСОБА_2 зроблено не було /станом на 1 грудня 2017 року заборгованість по аліментам складає 35000грн./;

-враховуючи всі обставини, Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, що не суперечить інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Згідно з ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини: дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлені факти та досліджені докази, що свідчать, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу своїх заперечень проти позову, а його слова про те, що «він бажає брати участь у вихованні свого малолітнього сина» спростовуються ним же самим його твердженням про те, що «практично постійно він знаходиться на заробітках за межами України», а також спростовуються відсутністю з його боку будь-яких дій, спрямованих на зустрічі з сином.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню свого малолітнього сина - ОСОБА_3, байдуже ставиться до нього, до його виховання, розвитку та до його стану здоров'я, а тому, для захисту прав та інтересів малолітньої дитини його слід позбавити батьківських прав.

Згідно квитанцій №3261418354 від 14 серпня 2017 року /а.с.17/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись вказаними положеннями матеріального закону та положеннями ст.ст.12,13,81,141,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_3; ІПННОМЕР_2/, третя особа - Служба у справах дітей Хустської РДА /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 04053861/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 10 серпня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.