Постанова № 76305423, 04.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5592/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Чигер І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року (рішення ухвалене у м.Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Островського Л.Є.) у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/13553/2014, виданим 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберським Р.П. винесено повідомлення від 09.02.2018р. №04.1-25/197 про повернення, на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення судового збору та зобов'язання вчинити дії. Просила позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо повернення виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, стягувачу без виконання. Зобов'язано державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. прийняти до виконання виконавчий лист №344/13553/2014, виданий 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Рішення суду першої інстанції оскаржив державний виконавиць Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберського Р.П. винесено повідомлення від 09.02.2018р. №04.1-25/197 про повернення, виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області стягувачу-позивачу по справі ОСОБА_2 без прийняття до виконання.

Повертаючи виконавчий листа №344/13553/2014 стягувачу, державний виконавець послався на ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та керувався п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно пункту 29.8. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом 17.12.2013 №173 Державної судової адміністрації України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до додатку 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом 17.12.2013 №173 Державної судової адміністрації України виконавчий лист №344/13553/2014 року виданий Івано-Франківським міським судом 21.12.2017р., повністю відповідає вимогам, виконавчий лист складається з двох аркушів, та саме на другому аркуші вказано прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області служби залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року у справі №344/2053/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 06.09.2018 року