Ухвала суду № 76305278, 06.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11739/17

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нескладання висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (апелянт 1) та Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області (апелянт 2) подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю.

25 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку в 4-му абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, виклавши його в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нескладення висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку».

А абзац 3-й сторінки 2-ї мотивувальної частини, в такій редакції: «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року описки виправити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови суду наступним чином: "Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нескладення висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку.".

Викласти абзац 3-й сторінки 2-ї мотивувальної частини, в такій редакції: «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Допущені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року описки виправити.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року наступним чином: "Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нескладення висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку".

Викласти абзац 3-й сторінки 2-ї мотивувальної частини, в такій редакції: «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.