Постанова № 76303814, 06.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1363/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Шевченко Н.М.

Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря судового засідання Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в місті Києві №3836-1305 від 29.04.2016 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем із земельного податку у розмірі 714 486,22 грн.

Просив визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення №278/26-57-17-49 від 06.10.2016 про опис майна у податкову заставу, яким описане належне позивачу майно, що перебуває у власності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У судове засідання з'явилися представники апелянта, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник відповідача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін посилаючись на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є фізичною особою - підприємцем відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований 21.07.2014.

ОСОБА_3 перебуває на спрощеній системі оподаткування, група платника податку - 3, ставка податку - 5% доходу, без реєстрації платником ПДВ, видами господарської діяльності позивача є складське господарство (КВЕД 52.10) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна (КВЕД 68.20).

Судом першої інстанції вказано, що позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить нежитлове приміщення загальною площею 5 018,60 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_2.

29.04.2016 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві винесено податкове повідомлення - рішення №3836-1305, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у сумі 714 486,22 грн. за 2016 рік.

Також, 06.10.2016 ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві прийнято рішення №278/26-57-17-49 від 06.10.2016 про опис майна у податкову заставу, яким описане належне позивачу майно, що перебуває у його власності.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Апелянт вказує, що є платником єдиного податку та використовує земельну ділянку у своїй господарській діяльності, у зв'язку з чим від сплати податку звільнений.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 270 вказаного Кодексу визначено, що об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

За змістом пункту 286.1 статті 286 ПК України закріплено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 287.6 статті 287 ПК України встановлено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Тобто, фізична особа-власник нежилого приміщення (його частини) є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 269.2 статті 269 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, сплачують земельний податок в особливому порядку, передбаченому главою 1 розділу XIV цього Кодексу (за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності).

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 ПК України, платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів, зокрема, податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

У значенні наведених норм права спрощена система оподаткування не звільняє суб'єкта господарювання від виконання податкових зобов'язань зі сплати податків, встановлених у пункті 297.1 частини 297 ПК України, а запроваджує інші умови, порядок та механізм їх сплати, а також встановлює можливість відновлення їх сплати на загальних підставах у разі недотримання умов оподаткування за спрощеною системою.

Умовою несплати земельного податку за зазначеною системою оподаткування є те, що суб'єкт господарювання, який є власником чи користувачем земельної ділянки, використовує цю землю для проведення господарської діяльності.

Водночас, з наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем. Також, позивач є платником єдиного податку, віднесений з 01.01.2015 до ІІІ групи платників єдиного податку, а видами його діяльності, в тому числі, є складське господарство та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується відомостями витягу з реєстру платників єдиного податку.

Відтак, використання позивачем власного нежилого приміщення у своїй господарській діяльності та наявність у нього статусу платника єдиного податку третьої групи, обумовлює звільнення його від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно (в частині земельного податку), що доводить протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

На підтвердження обставин здійснення господарської діяльності на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_2, позивачем було долучено до матеріалів справи копії договорів надання послуг, актів приймання-передачі приміщень та протоколів узгодження договірної ціни, з яких вбачається, що ОСОБА_3 надає послуги з надання в оренду розташованих за вказаною адресою приміщень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач є платником єдиного податку і здійснює підприємницьку діяльність, здаючи в оренду належне йому нежитлове приміщення, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування позивачу земельного податку, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Враховуючи встановлені вище обставини використання ОСОБА_3 зазначеної земельної ділянки у власній господарській діяльності, на підтвердження чого були надані докази, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 26.06.2018 у справі №826/14081/16.

Також колегією суддів враховано, що апелянт вказує на відсутність у його власності на час розгляду справи будівель та споруд за адресою м. Київ, вул.. Малинська, буд.1.

Дана обставина підтверджується зокрема копіями інформаційної довідки та Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2013, які були подані у додатках до адміністративного позову, копією Договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частково власністю від 9.03.2017 та Договору купівлі-продажу житлового будинку від 7.10.2017.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, спростовують висновки суду першої інстанції, відтак, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 - скасувати та ухвалити нове про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в місті Києві №3836-1305 від 29.04.2016 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем із земельного податку у розмірі 714 486,22 грн.

Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення №278/26-57-17-49 від 06.10.2016 про опис майна у податкову заставу, яким описане належне позивачу майно, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул.. Верховинна, 9, ЄДРПОУ 39513550) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інд.код.НОМЕР_1) судовий збір за подання до суду позову та апеляційної скарги в розмірі 22115 (двадцять дві тисячі сто п'ятнадцять ) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2018