Ухвала суду № 76303577, 05.09.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3654/18

Провадження№ 1-кп/266/433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М. прокурора Волоніц О.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015051020000003 від 20.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «КП Комунекоресурси», не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2-а, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Цибулька, б. 39, кв. 11

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов складений слідчим СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у наступному.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 37435790) директор підприємства визначає, планує, організовує та здійснює керівництво підприємством.

Рішенням загальних зборів № 4 від 03 січня 2013 ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 37435790, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Консервна, буд. 30). Згідно з посадовою інструкцією директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» ОСОБА_2, затвердженої наказом директора № 14 від 20.08.2013 р., директор підприємства зобов’язаний створювати безпечні умови праці, створювати на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері охорони праці, створювати служби або призначати осіб відповідальних за дотримання вимог нормативно-правових актів в сфері охорони праці, розробляти і реалізовувати комплексні заходи по досягненню встановлених вимог в сфері охорони праці, організовувати розробку та затвердження положення, інструкцій з охорони праці, правил виконання робіт на робочих місцях та виробничих майданчиках відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері охорони праці, здійснювати контроль за дотриманням робітниками технологічних процесів, правил роботи з механізмами та обладнаннями, виконанням робіт відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері охорони праці.

Відповідно до статей 13, 18, 22 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 1.4., 3.16., 3.18., 4.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; пунктів 2.9., 2.13. Правил техніки безпеки при виконанні морських днопоглиблювальних робіт і експлуатації засобів навігаційного обладнання морських шляхів; пунктів 4.1.1.,4.1.6., 4.1.26., 17.4.6. Правил безпеки праці на промислових підприємствах; пункту 7.5.1. Правил безпеки праці в морських портах директор ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_2, як керівник підприємства, зобов’язаний забезпечити функціонування системи управління охороною праці на підприємстві, не допускати ведення робіт підвищеної небезпеки не навченими безпечним методам праці робітниками, не допускати до керування за виконанням робіт підвищеної небезпеки ненавчену посадову особу, не допускати ведення робіт без технологічних інструкцій (проекту виробництва робіт), де зазначаються типи, перелік необхідних засобів захисту та порядок безпечного виконання робіт, організовувати проведення розслідування нещасного випадку.

Таким чином, ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства, яка зобов’язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, 14.07.2014 р. в робочий час, приблизно о 12 годині 15 хвилин на сліповому майданчику підприємства ТОВ «КП Комунекоресурси» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Консервна, буд. 30, на підставі розпорядження заступника директора ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_5, який діяв за вказівкою ОСОБА_2, виконувались роботи по монтажу та спуску на воду секцій земснаряду, що згідно наказу Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 «Про перелік робіт з підвищеною небезпекою» відноситься до робіт підвищеної небезпеки. До робіт були задіяні слюсар-судноремонтних ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_6, матрос доку ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1, матрос доку ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_7, які не пройшли навчання та не мають допуску до виконання робіт з об’єктами підвищеної небезпеки.

В процесі виконання робіт з підвищеною небезпекою до частин земснаряду, що опускались, були змонтовані кормові та центральні понтони. Зібрану конструкцію встановили на сліпові візки та розпочався спуск земснаряду на воду. У зв’язку із цим матрос доку ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1 піднявся на верх секції та розмістився на кормі. Коли сліпові візки занурились в воду, секції земснаряду стояли на візках та не прийняли плавучого стану, відбулась вібрація та секції земснаряду посунулись на 150-200 мм. В результаті цього, матрос доку ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1 прийняв рішення зістрибнути з понтону на гравійну поверхню берегової зони, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої п’яткової кістки з розвитком посттравматичної контрактури лівого гомілковостопного суглобу.

ОСОБА_2, виконуючи обов’язки директора ТОВ «КП Комунекоресурси» та будучи відповідальним за організацію дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці підлеглим робітником підприємства - матросом «Дока» ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1 при виконанні робіт по монтажу та спуску на воду секцій земснаряду, достовірно знаючи, що зазначені роботи віднесено до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до наказу Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 « Про перелік робіт з підвищеною небезпекою», діючи із злочинною недбалістю, не призначив на підприємстві ТОВ «КП Комунекоресурси» відповідальну посадову особу за охорону праці, допустив ведення робіт підвищеної небезпеки матросом «Дока» ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1, який не мав допуск до виконання вказаних робіт, допустив до керування робітниками та наділив повноваженнями організовувати виконання робіт підвищеної небезпеки заступника директора ТОВ« КП Комунекоресурси» ОСОБА_5, який не пройшов відповідне навчання, допустив ведення робіт по монтажу та спуску на воду секцій земснаряду робітниками ТОВ «КП Комунекоресурси» без технологічних інструкцій ( проекту виробництва робіт), де зазначаються типи, перелік необхідних засобів захисту та порядок безпечного виконання робіт, що заподіяло шкоду здоров’ю матросу доку ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1 у вигляді спричинення тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов’язана їх дотримуватись, внаслідок чого заподіяно шкоду здоров’ю потерпілого, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, визнав повністю.

Однак, з’ясувалось, що подія кримінального правопорушення відбулася у липні 2014 року, та на час судового розгляду минуло більш ніж чотири роки.

У зв’язку із цим на обговорення учасників судового розгляду судом було поставлено питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Прокурор Волоніц О.С. вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він не ухилявся від суду та не вчиняв нових злочинів середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких, та минув трирічний строк давності за вчинений злочин.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Санкція ч. 1 ст. 272 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно матеріалів, доданих до обвинувального акту, обвинувачений не судимий, від досудового слідства і суду не ухилявся, та не вчинив нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Також, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин, не відноситься до перелічених у ч. 5 ст. 49 КК України злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1 проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України, за нього не може бути призначено довічне позбавлення волі.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 судом було роз’яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки маються усі, передбачені КК України та КПК України, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України, згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України – звільнити, кримінальне провадження № 42015051020000003 від 20.01.2015 р. – закрити.

Відшкодування процесуальних витрат у сумі 11 904,00 гривень, пов’язані із залученням експерта (висновок № 145 від 16.11.2017 р. експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_8О.) здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.