Ухвала суду № 76303441, 07.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/653/17

2-ар/241/1/18

07.09.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про роз'яснення судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі № 241/653/17 (2-а/241/5/2018) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до УПФ України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме виплатити позивачам недоотриману пенсію померлого ОСОБА_5, посилаючись на наступне.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ України в Першотравневому районі Донецької області виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоотриману пенсію у розмірі 7614,56 грн., яка є донькою ОСОБА_5, померлого 12.10.2016 року, а також зобов'язано УПФ України в Першотравневому районі Донецької області виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недоотриману пенсію у розмірі 7614,56 грн., яка є дружиною ОСОБА_5, померлого 12.10.2016 року.

Відповідно до наявних у справі копіях паспорту позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місцем їх реєстрації є м. Донецьк, що на даний час є територією, непідконтрольною владі України. Особисто спадкоємці до УПФ не зверталися. А тому на теперішній час управління не має можливості здійснити виплати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають та території, непідконтрольній владі України. А тому просить суд роз'яснити судове рішення шляхом визначення способу його виконання.

Від представника управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09.01.2018 року в адміністративній справі № 241/653/17 (2-а/241/5/2018) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до УПФ України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано дії УПФ України в Першотравневому районі Донецької області неправомірними та зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоотриману пенсію у розмірі 7614,56 грн., яка є донькою ОСОБА_5, померлого 12.10.2016 року, а також зобов'язано УПФ України в Першотравневому районі Донецької області виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недоотриману пенсію у розмірі 7614,56 грн., яка є дружиною ОСОБА_5, померлого 12.10.2016 року.

08.02.2018 року Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області подало заяву про роз'яснення судового рішення, мотивуючи її тим, що оскільки місцем реєстрації ОСОБА_3 є вул. Висоцького, б. 16, кв. 70 у м. Донецьку, а ОСОБА_4Ю, - пр-т Комсомольський, б. 28, кв. 11 в м. Донецьку, що є територією, непідконтрольною владі України, та оскільки позивачі особисто не зверталися до управління із заявами про отримання пенсії, у них відсутні підстави для виплати зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.03.2017 року надали довіреності ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно яких, зокрема, ОСОБА_7 надано право бути представником у всіх відповідних компетентних органах, в тому числі у територіальних управліннях та/або структурних підрозділах Пенсійного фонду України (а.с. 7,8).

В матеріалах адміністративної справи № 241/653/17 міститься довідка від 26.11.2014 року №1451502839 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, видану на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи копії довіреностей від ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 уповноважена здійснювати представництво інтересів своїх довірителів, в тому числі і в органах Пенсійного фонду, зважаючи на наявність у неї довідки внутрішньо переміщеної особи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки рішення є чітким і зрозумілим, а ОСОБА_2 має усі повноваження для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області з метою отримання недоотриманої пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі № 241/653/17 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко