Ухвала суду № 76303251, 30.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/2028/18

УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (представник ОСОБА_2І.)

«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. відкрито спрощене провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по серпень 2016 року в розмірі 18833,10 грн. та за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 26615,19 грн., та середній заробіток за час затримки повного розрахунку, починаючи з 18 липня 2017 року і по день фактичного розрахунку, виходячи з його середньоденного заробітку в розмірі 340,80 грн.

При відкритті провадження по справі у відповідача за клопотанням позивача було витребувано відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, та відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, що передували звільненню, з вказівкою на розмір нарахованої заробітної плати за цей період та кількістю виходів.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, пославшись на те, що за період з 01.03.2017 р. по 15.03.2017 р. ОСОБА_1 виплачена заробітна плата у сумі 1987,62 грн. у касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця «ПАТ «Укрзалізниця».

З 16 березня 2017 року до Дирекції у м. Лиман не надходили для нарахування та виплати заробітної плати документи від виробничого підрозділу «Ясинуватське БМЕУ», у тому числі ОСОБА_1

Тобто на підконтрольній Україні території відсутня, а не втрачена будь-яка первинна документація (графіки роботи або табель обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час, журнал обліку приходу-уходу при встановленні простою, особові картки ф.П-2, копії або оригінали внутрішніх наказів, розпоряджень та інше) для виплати заробітної плати за вказаний період. Уся первинна документація зберігається на непідконтрольній Україні території, у зв'язку з чим, вони не мають можливості надати відомості щодо нарахованої та невиплаченої позивачу заробітної плати в спірний період часу.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зауважив на такому:

Твердження відповідача про відсутність у нього первинних документів про його (позивача) роботу за період з березня по липень 2017 року не відповідають дійсності, оскільки усі первинні документи для нарахування та виплати йому заборгованості по заробітній платі були здійснені ним особисто до регіональної філії відповідача у місті Лиман ще 30 жовтня 2017 року.

Не дивлячись на те, що він знаходиться на території, непідконтрольній органам державної влади України, у період з липня 2016 року по лютий 2017 року заробітну плату від відповідача він отримував вчасно. Заробітна плата виплачувалася на території України.

Знаходження його на непідконтрольній органам державної влади України території не стало перешкодою для відповідача у виконання ним процедури, передбаченої законом, для звільнення працівників за скороченням штатів або чисельності працівників.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи те, що відповідь на відзив була направлена позивачем на адресу відповідача 30.08.2018 р., що підтверджується квитанцією №6117402515836, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст.279 ЦПК України відкласти розгляд справи, надавши відповідачу час для подання заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, у відповідності до приписів ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області дані персоніфікованого обліку (форма ок-5) позивача про нараховану йому помісячно заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по серпень 2016 року включно і з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року включно, у зв’язку з чим згідно з ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні слід відкласти для забезпечення відповідачу права на подання заперечення на відповідь на відзив позивача та для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 180, 213 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку відкласти до 26 вересня 2018 року, 09-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив, не пізніше 26.09.2018 р., з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначене заперечення повинно відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна,3) дані персоніфікованого обліку (форма ок-5) ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про нараховану йому помісячно заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по серпень 2016 року включно і з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року включно,

зобов’язавши надати зазначені докази до 26.09.2018 р.,

роз’яснивши, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя